Revoca permesso lungo soggiorno illegittima per violazione del contraddittorio procedimentale (TAR Campania n. 1286 del 23.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, ai sensi dell’art. 9, comma 7, d.lgs. n. 286/1998, richiede un giudizio di pericolosità sociale autonomo, articolato e non automatico, che tenga conto della durata del soggiorno e dell’inserimento sociale, familiare e lavorativo dello straniero. L’Amministrazione non può fondare la revoca sulla sola esistenza di sentenze di condanna, dovendo invece procedere a un apprezzamento in concreto delle condotte e a un bilanciamento con gli interessi contrapposti, inclusi i legami familiari e l’interesse superiore dei minori. Il procedimento è connotato da indefettibili guarentigie partecipative ex art. 7 legge n. 241/1990, la cui violazione inficia in radice il giudizio di pericolosità. Il vaglio giurisdizionale di full jurisdiction, conforme all’art. 6 CEDU, assicura il pieno sindacato sulla legittimità dell’azione amministrativa.

Il Fatto

Il ricorrente, straniero titolare di permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, impugnava il decreto con cui il Questore di Caserta ne aveva disposto la revoca, fondandola sulla pericolosità sociale desunta da una serie di precedenti penali.

Il ricorrente deduceva eccesso di potere per errata interpretazione delle norme in materia, violazione e falsa applicazione dell’art. 9, commi 4, 10 e 11, d.lgs. n. 286/1998, stante la fallacia del giudizio di pericolosità, nonché la pretermissione delle guarentigie procedimentali. L’Amministrazione resisteva chiedendo il rigetto. Con ordinanza cautelare il TAR accoglieva la domanda, e la causa veniva introitata per la decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondato il ricorso, riservando positivo scrutinio al secondo e al terzo motivo, con assorbimento delle altre censure, e confermando l’orientamento già espresso in sede cautelare.

Il TAR muove dall’art. 9, comma 4, d.lgs. n. 286/1998, che subordina il rilascio del permesso al non essere lo straniero pericoloso per l’ordine pubblico, e dal comma 7, che ne prevede la revoca quando vengono a mancare le condizioni. Nessun dubbio sulla conformità di tali norme alla Carta costituzionale e alla CEDU, anche in punto di legittimazione della Autorità amministrativa al giudizio di pericolosità e di contrarius actus.

Il punto decisivo è la violazione delle guarentigie procedimentali. Il procedimento, pur di natura amministrativa, è indefettibilmente connotato da un momento di contraddittorio e partecipazione, in ossequio ai principi del giusto procedimento ex legge n. 241/1990 e all’art. 97 Cost. Le garanzie processuali non sono direttamente applicabili, ma devono essere assicurate avanti il giudice amministrativo nel successivo giudizio di impugnazione, nel quale si esprime il sindacato di full jurisdiction richiesto dall’art. 6 CEDU.

Nella specie, la dedotta violazione delle facoltà difensive procedimentali è rimasta priva di plausibile giustificazione, precludendo illegittimamente l’interlocuzione in contraddittorio. Questa avrebbe consentito al ricorrente di disvelare la effettiva latitudine dei fatti ascritti e il proprio grado di inserimento familiare e sociale, elementi che avrebbero potuto concretamente incidere sulle finali determinazioni.

Il Collegio ribadisce che la revoca non può basarsi sul mero richiamo delle sentenze di condanna, esigendo un apprezzamento autonomo volto a comparare le condotte con l’interesse superiore dei minori e l’inserimento medio tempore maturato. Richiamando la Corte cost., ord. n. 58 del 2014 e la Corte cost. n. 202 del 2013, nonché la giurisprudenza amministrativa e la Corte EDU, Cherif c. Italia, del 2009, il TAR esclude ogni automatismo conseguente alle condanne penali. L’operato dell’Amministrazione è quindi illegittimo per non aver dato conto dei legami familiari (coniuge e due figli minori) e del radicamento ultradecennale.

Il TAR precisa infine che, pur risultando giustificata la revoca del permesso di lungo periodo, è carente l’agire amministrativo nella parte in cui ha omesso di valutare i presupposti per il rilascio di un permesso ad altro titolo, onde evitare i draconiani effetti espulsivi e i vulnera all’interesse dei figli minori. Il ricorso è accolto, con annullamento nei sensi di cui in parte motiva, spese compensate.