Revoca del permesso di soggiorno per dichiarazioni mendaci (TAR Sicilia n. 84 del 13.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del permesso di soggiorno disposta ai sensi dell’art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998 è legittima quando l’amministrazione accerta che il titolo fu rilasciato sulla base di dichiarazioni mendaci relative all’alloggio e all’attività lavorativa. Il mendacio rileva come fatto, a prescindere dall’elemento soggettivo di dolo o colpa, poiché altrimenti verrebbe meno la ratio della disciplina sul d.P.R. n. 445/2000. Elemento ostativo non è il tempo trascorso in Italia né la presenza di legami familiari. La revoca ha natura vincolata, sicché la mancata comunicazione dell’avvio del procedimento non ne determina l’illegittimità. La successiva disponibilità di un alloggio e di un’attività lavorativa non sana la falsità del documento che aveva fondato il titolo.

Il Fatto

Il ricorrente impugna il decreto con cui la Questura di Messina ha revocato il permesso di soggiorno in precedenza rilasciatogli, sul presupposto che fosse stato ottenuto mediante dichiarazioni alloggiative e di impiego lavorativo non veritiere. Propone anche domanda di risarcimento del danno.

Il ricorrente deduce di disporre di un alloggio, giusto contratto di locazione con decorrenza dal 22 novembre 2021 e scadenza nel 2025, e lamenta il difetto di istruttoria, la mancata valutazione della pericolosità sociale, la violazione delle garanzie partecipative e dell’art. 8 CEDU sotto il profilo dell’inserimento sociale e della durata del soggiorno. L’amministrazione resiste nel merito. La domanda cautelare è rigettata con ordinanza 10 febbraio 2023, n. 77, per insussistenza dei profili di fondatezza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio tratta congiuntamente i motivi, per la loro connessione, e li ritiene infondati. Muove dall’art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998, secondo cui il permesso per motivi di lavoro è revocato quando mancano o vengono a mancare i requisiti per l’ingresso e il soggiorno.

Sul piano istruttorio, la prova della falsità deriva dagli atti depositati dall’Avvocatura distrettuale: il dispositivo della sentenza del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto del 23 giugno 2022 e il decreto di sequestro emesso dal GIP l’8 agosto 2022, che coinvolge i permessi rilasciati a numerosi soggetti, tra cui il ricorrente. Da tale decreto emerge che le domande erano state avanzate assumendo falsamente la presenza in Italia e lo svolgimento di attività lavorativa.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza secondo cui la produzione di documentazione falsa finalizzata a ottenere la permanenza nel territorio nazionale è sanzionabile con la perdita del titolo di soggiorno, indipendentemente dal tempo trascorso e dalla presenza di familiari conviventi (Cedu, sez. I, 14 febbraio 2012, Antwi). Richiama altresì il principio per cui la falsa dichiarazione opera come fatto, a prescindere dall’elemento soggettivo (Consiglio di Stato, Sez. III, 28 marzo 2023, n. 3188).

La lettura è avvalorata dal combinato disposto con l’art. 4, comma 2, del d.lgs. n. 286/1998, che impone all’amministrazione, che si avveda della falsità in fase istruttoria, di dichiarare l’inammissibilità della domanda. Quanto alla disponibilità attuale di alloggio e lavoro, si tratta di elementi estranei al giudizio, che non possono sanare la falsità del documento posto a fondamento del titolo. Parimenti inconferenti sono le doglianze su durata del soggiorno e pericolosità sociale: è sufficiente a fondare la revoca anche solo la falsità documentale (Consiglio di Stato, sez. III, 29 settembre 2022, n. 8377).

Infine, stante la natura vincolata del provvedimento, la mancata comunicazione dell’avvio del procedimento non ne determina l’illegittimità. Il ricorso è rigettato; le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in complessivi euro 1.500,00, oltre accessori; la Segreteria è incaricata dell’oscuramento delle generalità.