Ricorso per cassazione inammissibile se omette l’esposizione dei fatti di causa (Cass. civ. Sez. 1 n. 24164 del 28.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che non contenga la chiara esposizione dei fatti di causa essenziali alla illustrazione dei motivi, ex art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., dovendo il giudice di legittimità trarre dalla sola lettura del ricorso la completa cognizione della controversia e del suo oggetto, senza poter ricorrere ad altre fonti o atti del processo. È parimenti inammissibile, per violazione del principio di specificità di cui all’art. 366, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., il motivo che prospetti la violazione di una direttiva ministeriale senza specificare se e in che termini essa integri una norma di diritto, e che risulti generico con riferimento alle ragioni di fatto e alla documentazione medica prodotta, ai sensi dell’art. 366, comma 1, nn. 4 e 6, cod. proc. civ.

Il Fatto

Il Giudice di Pace di Melfi, con decreto del 10/07/2026, convalidava il trattenimento del ricorrente presso un centro di permanenza per i rimpatri, disponendo contestualmente una visita medica per accertare la compatibilità delle sue condizioni di salute con la misura restrittiva.

Avverso tale provvedimento, il ricorrente proponeva ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo di doglianza. Il Ministero dell’Interno si costituiva, depositando atto di costituzione e memoria difensiva, cui seguiva il deposito di memoria anche da parte del ricorrente.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato l’unico motivo di ricorso, con cui si deduceva la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 della Direttiva Ministeriale 19.5.2022, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. Il ricorrente sosteneva che il Giudice di Pace non avrebbe dovuto convalidare il trattenimento, alla luce della riconosciuta possibilità che lo straniero versasse in condizioni di salute non idonee, come risultante dalla documentazione medica offerta.

La Suprema Corte ha rilevato, in primo luogo, l’inammissibilità del ricorso per carenza del requisito di cui all’art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. Nel testo vigente, la norma richiede la «chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso», positivizzando l’orientamento già consolidato in giurisprudenza, secondo cui il ricorso deve indicare i fatti in modo chiaro ed esauriente, così da consentire al giudice di legittimità di avere, dalla sola lettura dell’atto, la completa cognizione della controversia, senza dover ricorrere ad altre fonti. Nel caso di specie, il ricorrente si era limitato a riportare il dispositivo del provvedimento impugnato, senza nulla dedurre sullo svolgimento del procedimento e su quanto avvenuto in udienza, impedendo ogni verifica sulla materia del contendere e sulla fondatezza della censura.

La Corte ha inoltre ravvisato la violazione del principio di specificità di cui all’art. 366, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., poiché il motivo prospettava la violazione di una direttiva ministeriale senza chiarire se e in che termini essa potesse essere considerata violazione di norma di diritto. La censura è stata infine ritenuta del tutto generica, ai sensi dell’art. 366, comma 1, nn. 4 e 6, cod. proc. civ., per non avere specificato quali fossero le condizioni di salute dedotte come ostative al trattenimento, né il contenuto della documentazione medica richiamata, né i tempi e le modalità della sua produzione nel giudizio di merito.

Alla luce delle plurime e concorrenti ragioni di inammissibilità, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di lite in favore del resistente.