Ricorso collettivo inammissibile per conflitto di interessi tra ricorrenti (Cons. Stato n. 5373 del 19.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso collettivo costituisce una deroga al principio secondo cui ogni domanda, fondata su un interesse meritevole di tutela, deve essere proposta dal singolo titolare con separata azione. L’ammissibilità è subordinata a un requisito positivo, costituito dall’identità delle posizioni sostanziali e processuali dei ricorrenti, e a un requisito negativo, costituito dall’assenza di conflitto di interessi, anche solo potenziale, tra gli stessi. Ove i ricorrenti facciano valere interessi disomogenei — ambientali, proprietari e imprenditoriali — e sussista una potenziale conflittualità, il ricorso collettivo è inammissibile. Il vizio è genetico e non può essere sanato a posteriori né mediante rinuncia parziale di taluni ricorrenti, né mediante la proposizione di motivi aggiunti che difettino dei requisiti formali di un ricorso autonomo. La questione di legittimità costituzionale prospettata su tale lettura è manifestamente infondata.

Il Fatto

Un comitato popolare e alcuni privati, titolari e soci di aziende agricole del medesimo territorio, impugnavano davanti al TAR Veneto il giudizio favorevole di compatibilità ambientale, con condizioni, relativo all’ampliamento di un allevamento di galline ovaiole, unitamente all’AIA e al provvedimento autorizzatorio unico formatisi in conferenza di servizi. Il Tribunale amministrativo dichiarava inammissibili, per difetto dei requisiti del ricorso collettivo, il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti, compensando le spese.

Gli originari ricorrenti impugnavano la sentenza in appello, censurando la declaratoria di inammissibilità e, in subordine, riproponendo i motivi di prime cure; in via incidentale chiedevano la rimessione alla Corte costituzionale dell’art. 35, comma 1, lett. b), cod. proc. amm.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato conferma la statuizione di primo grado. Il collegio rileva che il comitato agisce a tutela di interessi diffusi ambientali, mentre i privati ricorrenti fanno valere interessi di natura patrimoniale e imprenditoriale, in quanto titolari di allevamenti attivi nel medesimo settore dell’azienda controinteressata. La circostanza emerge dallo stesso ricorso introduttivo, là dove si invoca la diminuzione del valore economico delle aziende agricole per effetto dell’ampliamento.

Da tale disomogeneità deriva un conflitto di interessi, anche solo potenziale, che impedisce al giudice di controllare il concreto e personale interesse di ciascun ricorrente e l’omogeneità delle rispettive posizioni. La Corte richiama il proprio orientamento, secondo cui il ricorso collettivo è ammissibile solo in presenza di identità sostanziale e processuale delle situazioni giuridiche e di assenza di conflittualità (Cons. Stato, Sez. II, n. 8338 del 2022; Cons. Stato, Sez. VI, n. 1906 del 2025), in linea con la giurisprudenza delle Sezioni Unite della Cassazione sulla effettiva titolarità della posizione azionata (Cass. Sez. Un. n. 20820 del 2019).

Non vale a sanare il vizio la rinuncia parziale al ricorso formulata in camera di consiglio, posto che l’esercizio di tale facoltà presuppone un ricorso ab origine ammissibile. Neppure i motivi aggiunti proposti dalle sole persone fisiche possono convertirsi in ricorso autonomo, difettando dei requisiti formali richiesti, segnatamente la notificazione presso il domicilio reale e non presso il procuratore costituito (Cons. Stato, Sez. III, n. 2312 del 2019).

Quanto all’eccezione di incostituzionalità, il collegio la reputa manifestamente infondata: la lettura restrittiva dei requisiti del ricorso collettivo non comprime il diritto di difesa né il giusto processo, poiché ciascun ricorrente resta titolare di autonoma azione a tutela della propria posizione. L’appello è pertanto respinto, con compensazione delle spese in ragione della peculiarità della vicenda e della natura processuale della questione dirimente.