Silenzio rigetto sulla sanatoria edilizia e ordine di demolizione (Cons. Stato n. 5374 del 19.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia urbanistico-edilizia il silenzio serbato dall’amministrazione sull’istanza di accertamento di conformità, di cui all’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001, e prima ancora sulla richiesta di concessione in sanatoria, ha valore legale tipico di rigetto. Si tratta di un’ipotesi di silenzio significativo al quale la legge collega gli effetti di un provvedimento esplicito di diniego. Una volta decorso il termine, non sussiste obbligo di provvedere e permane la facoltà di provvedere espressamente. L’eventuale iniziativa istruttoria dell’ufficio non oblitera la previsione legale né impedisce la formazione del silenzio rigetto. La mera pendenza del procedimento di sanatoria non incide sulla legittimità dell’ordine di demolizione, ma al più ne paralizza l’efficacia. È configurabile l’improcedibilità del gravame avverso un ordine demolitorio che riguardi opere già rimosse.

Il Fatto

Il Comune ha adottato due ordinanze di demolizione di opere edilizie abusive: la demolizione di un paramento murario esterno con trasformazione di una finestra in porta-finestra e l’erezione del parapetto di un terrazzo. I destinatari hanno impugnato gli atti davanti al TAR Campania, Sezione staccata di Salerno, deducendo tra l’altro l’avvenuto ripristino dei luoghi prima dell’ordinanza, la riconducibilità delle opere all’attività edilizia libera, la pendenza di un’istanza di sanatoria e la legittimazione del vano cucina per effetto di una concessione in sanatoria.

Il TAR ha respinto il ricorso, in parte per inammissibilità e in parte per infondatezza, compensando le spese. I ricorrenti hanno proposto appello articolando tre motivi, tutti incentrati sull’errore di valutazione del primo giudice circa il ripristino, il silenzio sulla sanatoria e la legittimazione del vano cucina.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge l’appello. Sul primo motivo osserva che la qualificazione come acquiescenza è discussa, ma la questione non ha rilievo pratico: non vi è interesse a contestare un ordine demolitorio che riguarda opere già demolite. La circostanza temporale del ripristino, anteriore o posteriore all’ordinanza, non incide in chiave patologica sulla statuizione in rito.

Sul secondo motivo il Collegio prende atto dell’orientamento favorevole all’appellante, richiamato nella sentenza del TAR Campania, Sez. III, n. 2634 del 2025, secondo cui l’iniziativa istruttoria dell’amministrazione imporrebbe l’adozione di un provvedimento esplicito. Ritiene tuttavia di confermare l’orientamento contrario consolidato, richiamando Cons. Stato, Sez. VI, n. 9148 del 2023 e Cons. Stato, Sez. VI, n. 9587 del 2024: il silenzio sulla richiesta di sanatoria ha valore di silenzio rigetto, con permanenza della facoltà di provvedere espressamente.

Il Collegio esclude che la semplice iniziativa istruttoria possa obliterare una precisa previsione legale. L’istruttoria svolta dall’ufficio è quindi irrilevante ai fini della formazione o meno del silenzio rigetto, anche a prescindere dal valore da attribuire all’integrazione documentale richiesta. All’epoca delle ordinanze il procedimento di sanatoria era dunque da tempo tacitamente definito.

Sul terzo motivo la Corte rileva che non risulta dagli atti il rilascio di alcun titolo in sanatoria relativo al vano cucina. La mera pendenza del procedimento di accertamento di conformità non incide sulla legittimità dell’ordine di demolizione, ma al più ne paralizza l’efficacia. L’appello è quindi respinto, con compensazione delle spese di secondo grado stante la particolarità della vicenda.