Inammissibile il ricorso generico che ripropone ragioni già disattese in appello (Cass. pen. Sez. VII n. 8188 del 27.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per difetto di specificità, il motivo di ricorso che si limiti a riproporre le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, poiché la mancanza di correlazione tra le argomentazioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione integra la causa di inammissibilità prevista dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. Nel motivare il diniego delle circostanze attenuanti generiche il giudice di merito non è tenuto a esaminare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti. Dopo la modifica dell’art. 62-bis cod. pen. il solo stato di incensuratezza dell’imputato non basta più a giustificare la concessione della diminuente.

Il Fatto

La difesa di un imputato propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte d’appello di Ancona aveva confermato l’affermazione della penale responsabilità per il contestato reato di truffa, negando il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Con due motivi si deducono violazione di legge e vizi di motivazione: il primo censura la correttezza dell’apparato argomentativo posto a base del giudizio di responsabilità, il secondo contesta il mancato riconoscimento della diminuente. La questione approda così davanti alla Corte di legittimità.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che il primo motivo è generico, perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame. Manca, in particolare, la correlazione tra le ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione: da tale difetto, a mente dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., deriva l’inammissibilità.

Nel merito, i giudici di legittimità osservano che la corte territoriale ha comunque evidenziato come l’imputato abbia sporto denuncia facendo risalire lo smarrimento della carta Postepay a cinque giorni dopo la perpetrazione della truffa. Il ricorrente, inoltre, non ha disconosciuto gli accrediti eseguiti sulle proprie carte, avendo anzi effettuato numerosi prelievi circa un’ora dopo i versamenti effettuati dalla persona offesa.

Quanto al secondo motivo, la Corte lo reputa manifestamente infondato: la motivazione del diniego delle attenuanti generiche è esente da evidenti illogicità. Viene richiamato il principio per cui non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, bastando il riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, restando disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione.

Il mancato riconoscimento della diminuente, aggiunge la Corte, può essere legittimamente giustificato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la modifica dell’art. 62-bis cod. pen. disposta dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito con modifiche nella legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale ai fini della concessione non è più sufficiente lo stato di incensuratezza dell’imputato. Sul punto sono richiamate Sez. 1, n. 39566 del 16.02.2017 e Sez. 3, n. 44071 del 25.09.2014.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.