Ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse e compensazione delle spese (TAR Lombardia n. 710 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dalla parte ricorrente in atti, determina l’improcedibilità del ricorso per difetto d’interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.. Il giudice amministrativo, preso atto della sopravvenuta cessazione della materia del contendere per iniziativa della stessa parte che ha introdotto il giudizio, non può che dichiarare l’improcedibilità in rito, senza scrutinare nel merito le censure originariamente proposte. La dichiarazione intervenuta prima della scadenza del termine per il deposito delle memorie, ex art. 73, comma 1, cod. proc. amm., unitamente alla particolarità delle questioni implicate e alla natura in rito della decisione, integra le eccezionali ragioni che giustificano l’integrale compensazione delle spese di lite tra le parti, nonostante la soccombenza formale del ricorrente.

Il Fatto

I genitori di un minore, esercenti la responsabilità genitoriale, impugnavano davanti al TAR Lombardia il giudizio di non ammissione alla classe successiva adottato da una scuola tedesca operante in Milano, unitamente al verbale degli scrutini, al prospetto riepilogativo e al regolamento interno contenente i criteri di ammissione. Domandavano altresì, in via cautelare, il riconoscimento del diritto all’ammissione con riserva al primo anno della scuola secondaria di secondo grado.

La domanda cautelare veniva respinta dalla Sezione con ordinanza n. 928 del 2023 e l’appello cautelare era rigettato dal Cons. Stato, Sez. VII, con ordinanza n. 4598 del 2023. Nel corso del giudizio di merito, il 13 gennaio 2025, i ricorrenti depositavano istanza di improcedibilità per sopravvenuta carenza d’interesse, chiedendo la compensazione delle spese. La parte resistente concordava sull’improcedibilità, ma insisteva per la condanna alle spese. All’udienza del 18 febbraio 2025 la causa era trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la dichiarazione di sopravvenuta carenza d’interesse, depositata in atti dalla stessa parte ricorrente, preclude ogni scrutinio nel merito. La decisione si fonda sull’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., che impone la declaratoria di improcedibilità quando sopravvenga una situazione che fa venir meno l’interesse alla pronuncia.

Il percorso argomentativo è lineare e si ancora a un orientamento consolidato. Il Collegio richiama espressamente Cons. Stato, Sez. III, n. 3981 del 2021, Cons. Stato, Sez. V, n. 5486 del 2020, Cons. Stato n. 38 del 2020, Cons. Stato, Sez. VI, n. 1278 del 2019 e Cons. Stato, Sez. IV, n. 3848 del 2016 a sostegno della declaratoria di improcedibilità in presenza di sopravvenuta carenza d’interesse.

La questione più delicata riguarda le spese di lite. La parte resistente, pur concordando sull’improcedibilità, chiedeva la condanna dei ricorrenti. Il Collegio ritiene invece di disporre l’integrale compensazione, ravvisando eccezionali ragioni. Tali ragioni sono individuate nella particolarità delle questioni implicate, nella natura in rito della decisione e nella limitata attività difensiva dispiegata per la fase di merito.

Rileva, in particolare, che la dichiarazione di carenza d’interesse è stata formulata tempestivamente, ben prima della scadenza del termine per il deposito delle memorie di cui all’art. 73, comma 1, cod. proc. amm.. Questo elemento assume rilievo determinante: la condotta processuale del ricorrente non ha aggravato la posizione della controparte, ma ha semmai anticipato la definizione del giudizio.

Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile, con integrale compensazione delle spese tra le parti. Il dispositivo ordina inoltre l’oscuramento delle generalità del minore e dei soggetti esercenti la responsabilità genitoriale, a tutela dei dati personali ai sensi dell’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 6, par. 1, lett. f), del Regolamento (UE) 2016/679.