Inammissibile il ricorso che chiede un riesame dei fatti di merito (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 8632 del 01.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge o di mancanza assoluta o contraddittorietà di motivazione, si proponga in realtà di sottoporre alla Corte un riesame della valutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito. La censura non può essere riqualificata ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. quando ogni doglianza sul giudizio di fatto risulti preclusa dal divieto di cui all’art. 348-ter, ultimo comma, cod. proc. civ., applicabile nel testo vigente ratione temporis, per avere i giudici territoriali integralmente confermato la valutazione compiuta dal primo giudice. In tal caso il ricorso è inammissibile e il ricorrente è tenuto al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Il Fatto

La Corte d’appello di Catania, con sentenza depositata il 10.05.2019, aveva confermato la pronuncia di primo grado che, disattendendo le risultanze della consulenza tecnica d’ufficio, aveva rigettato la domanda di attribuzione dei benefici di cui all’art. 13, comma 8, legge n. 257/1992 per difetto di prova di pregressa esposizione qualificata ad amianto.

Gli eredi del lavoratore hanno proposto ricorso per cassazione con due motivi, denunciando la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e la nullità della sentenza per omessa, apparente e contraddittoria motivazione. L’INPS ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

I giudici territoriali avevano rilevato che i ricorrenti non avevano censurato specificamente la statuizione di prime cure sull’inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dal loro dante causa circa il periodo di esposizione. Non potendo l’onere della prova essere eluso mediante una dichiarazione proveniente dalla parte, nessun elemento probatorio poteva dirsi acquisito quanto ai periodi di svolgimento delle mansioni. La CTU era stata reputata inattendibile nella parte in cui aveva riconosciuto un’esposizione qualificata, per avvenuto utilizzo di guanti di amianto che, per espressa ammissione del de cuius e del teste, non venivano utilizzati.

La Corte ha osservato che i motivi, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione e falsa applicazione di legge e di mancanza assoluta o insufficienza della motivazione, miravano in realtà a denunciare lacune nella ricostruzione dei fatti, con riguardo alla valenza probatoria attribuibile alla certificazione di servizio e alla deposizione testimoniale.

Sul punto è richiamato l’orientamento consolidato secondo cui è inammissibile il ricorso che, sotto l’apparente deduzione dei vizi di legittimità, si proponga di sottoporre alla Corte un riesame della valutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito, richiamandosi Cass. Sez. Un. n. 34476 del 2019.

Nemmeno è possibile riqualificare le censure ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.: ogni doglianza sul giudizio di fatto è preclusa dal divieto di cui all’art. 348-ter, ultimo comma, cod. proc. civ., nel testo vigente ratione temporis, avendo i giudici territoriali integralmente confermato la valutazione compiuta dal primo giudice.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 3.200,00, di cui € 3.000,00 per compensi, oltre spese generali e accessori. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, è stata data atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.