Ricorso avverso il silenzio inammissibile per la pretesa a provvedere contro terzi (C.G.A.R.S. n. 92 del 13.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso avverso il silenzio, disciplinato dagli articoli 31 e 117 c.p.a., è esperibile solo per ottenere tutela contro il mancato esercizio di attività provvedimentale della pubblica amministrazione. Non può essere utilizzato quando l’istante pretende che l’ente concedente eserciti attività di natura privatistica nei confronti del proprio concessionario, a fronte di asseriti inadempimenti nella fase esecutiva del rapporto concessorio. In linea generale, salvo i casi tassativi previsti dalla legge, il privato non è titolare di un interesse legittimo che imponga all’amministrazione di provvedere ai danni di un terzo. L’art. 2 della legge n. 241/1990, nel prescrivere la conclusione del procedimento con provvedimento espresso, presuppone che a monte vi sia una domanda astrattamente idonea a far sorgere un obbligo di provvedere: ove tale presupposto manchi, nessun obbligo sussiste.

Il Fatto

Una associazione sportiva dilettantistica proponeva ricorso innanzi al TAR per la Sicilia avverso il silenzio serbato dall’Assessorato regionale dell’agricoltura sull’istanza con cui aveva chiesto la revoca della concessione demaniale relativa a un complesso in località balneare, affidato ad altra a.t.i., e il consequenziale scorrimento della graduatoria con aggiudicazione in proprio favore. Contestualmente proponeva domanda di accesso agli atti e domanda risarcitoria.

Il primo giudice, con sentenza non definitiva, dichiarava irricevibile il ricorso avverso il diniego di accesso, inammissibile il ricorso avverso il silenzio e rimetteva sul ruolo ordinario l’esame della domanda risarcitoria, rinviando al definitivo il regolamento delle spese. L’associazione impugnava tale statuizione con appello, deducendo violazione della lex specialis di gara e dell’art. 2 della legge n. 241/1990, assumendo che la propria istanza non invocasse l’autotutela, bensì l’esecuzione delle previsioni del bando.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. assorbe le questioni in rito sollevate dalla parte appellata, rilevando l’infondatezza nel merito dell’appello. Il Collegio osserva che il ricorso avverso il silenzio è volto a consentire al privato di ottenere tutela giurisdizionale a fronte del mancato esercizio di attività provvedimentale dell’amministrazione.

Tale strumento non è pertanto utilizzabile quando, come nella specie, non viene in rilievo un mancato esercizio di attività amministrativa, ma un asserito mancato esercizio di attività di natura privatistica dell’ente concedente nei confronti del proprio concessionario, in relazione ad asseriti inadempimenti nella fase esecutiva del rapporto concessorio.

La Corte afferma poi un principio di portata generale: a prescindere dai tassativi casi indicati dalla legge, il privato non è titolare di un interesse legittimo che imponga all’amministrazione di provvedere ai danni di un terzo. La pretesa azionata dall’appellante, dunque, non trova copertura nello strumento processuale invocato.

Il Collegio esamina altresì l’art. 2 della legge n. 241/1990. La norma, anche quando prescrive che le amministrazioni concludano il procedimento con un provvedimento espresso nei casi di manifesta irricevibilità, inammissibilità o improcedibilità della domanda, presuppone che a monte vi sia stata una domanda astrattamente idonea a far sorgere un obbligo di provvedere. Nel caso concreto tale presupposto difetta: l’istanza dell’appellante non era nemmeno astrattamente idonea a far sorgere un obbligo siffatto in capo all’ente concedente.

L’appello è pertanto respinto, con conferma della statuizione di inammissibilità del ricorso avverso il silenzio. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in favore dell’Assessorato regionale e del concessionario controinteressato.