Inammissibile il ricorso della terza classificata che non può conseguire l’aggiudicazione (TAR Campania n. 5606 del 25.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile per carenza di interesse il ricorso proposto dall’impresa terza classificata che deduca l’illegittimità degli atti di gara limitatamente alla posizione dell’aggiudicataria, quando l’accoglimento delle censure non le consenta di conseguire l’aggiudicazione perché preceduta in graduatoria dalla seconda classificata, nei cui confronti le doglianze risultino infondate. In tale ipotesi l’accoglimento determinerebbe solo uno scorrimento della graduatoria a favore della seconda classificata, senza utilità concreta per il ricorrente. Non è configurabile neppure un interesse strumentale alla rinnovazione della gara, ove i vizi dedotti non presentino una generalità tale da travolgere l’intera procedura. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso principale consegue l’improcedibilità del ricorso incidentale, nonché il rigetto delle domande di riedizione della gara e di condanna risarcitoria.

Il Fatto

La ricorrente principale, terza classificata nel Lotto 3 di una procedura aperta indetta da So.Re.Sa. S.p.A. per la fornitura di sistemi diagnostici di chimica clinica e immunometria destinati alle aziende sanitarie regionali, impugnava la determinazione dirigenziale n. 257 del 14.11.2023 di aggiudicazione, unitamente ai verbali della commissione e del seggio di gara. La società deduceva il contrasto tra la formula di attribuzione del punteggio tecnico applicata e quella prescritta dalla lex specialis, nonché l’insussistenza in capo alle prime due classificate dei requisiti minimi quantitativi richiesti dal capitolato. Chiedeva quindi la riedizione della graduatoria e, in via gradata, il risarcimento del danno.

L’aggiudicataria proponeva ricorso incidentale, contestando l’ammissione della ricorrente principale per carenza del requisito del carry over. Il Collegio disponeva verificazione su entrambi i profili.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalle risultanze della verificazione. Il verificatore ha accertato che l’offerta tecnica dell’aggiudicataria non garantisce il fabbisogno annuo per la maggior parte degli analiti, in violazione dell’art. 17.1 del Disciplinare di gara, che impone a pena di esclusione il soddisfacimento dei livelli minimi qualitativi e quantitativi. Analoga verifica, viceversa, ha confermato la conformità dell’offerta della seconda classificata.

Su questa base il Tribunale rileva che le censure della ricorrente principale risultano fondate solo verso la prima graduata e infondate verso la seconda. La ricorrente, pertanto, anche ottenendo l’esclusione dell’aggiudicataria, si collocherebbe in seconda posizione, senza conseguire l’aggiudicazione.

Il Collegio richiama il principio espresso da Cons. Stato, sez. III, 8 maggio 2023 n. 4584, secondo cui è inammissibile per carenza di interesse il ricorso con cui la terza classificata lamenti vizi relativi alla sola posizione dell’aggiudicataria, poiché l’accoglimento produrrebbe unicamente uno scorrimento a favore della seconda classificata. Non è ravvisabile neppure un interesse strumentale alla rinnovazione, non avendo i vizi dedotti carattere di generalità tale da travolgere l’intera procedura.

Ne deriva la declaratoria di inammissibilità del ricorso principale e dei motivi aggiunti, con rigetto delle connesse domande di riedizione della gara e di condanna risarcitoria. Il ricorso incidentale è improcedibile per effetto dell’inammissibilità del principale; il Collegio osserva comunque, per completezza, che sarebbe infondato, avendo il verificatore accertato che il sistema offerto dalla ricorrente rispetta i requisiti del capitolato in materia di carry over.

Quanto alla richiesta di estromissione, il Tribunale rileva che gli atti di gara sono di esclusiva competenza della centrale di committenza, senza alcun apporto dell’azienda ospedaliera, e pertanto l’accoglie. Le spese sono compensate in ragione della particolarità delle questioni; il compenso del verificatore è posto a carico della ricorrente principale, con liquidazione in separato provvedimento.