Il rigetto dell’autotutela è impugnabile solo se lesivo (TAR Abruzzo n. 571 del 15.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento reso all’esito del riesame dell’istanza di autotutela non è meramente confermativo del parere originario, ma ad esso si sostituisce integrandolo, costituendo atto autonomamente impugnabile. La piena conoscenza cui fa riferimento l’art. 41, comma 2, cod. proc. amm. per individuare il dies a quo dell’impugnazione non può essere intesa quale conoscenza integrale del provvedimento e delle sue motivazioni: è sufficiente la percezione dell’esistenza di un provvedimento amministrativo e degli aspetti che ne rendono evidente l’immediata e concreta lesività per la sfera giuridica dell’interessato.

Il Fatto

Un ingegnere aveva svolto attività di progettazione e direzione lavori per la riparazione post-sisma di un edificio condominiale finanziata con contributo pubblico. Concluso l’incarico, aveva richiesto all’Ordine degli Ingegneri il parere di congruità sulla parcella, ottenendo un riconoscimento parziale dei compensi. Il professionista impugnava il parere e, successivamente, proponeva istanza di revisione in autotutela, rigettata dall’Ordine con provvedimento del 5 maggio 2023.

Avverso tale rigetto venivano proposti motivi aggiunti, notificati il 6 maggio 2024. L’Ordine eccepiva l’inammissibilità del ricorso e dei motivi aggiunti e l’irricevibilità di questi ultimi, rilevando che il ricorrente aveva già richiesto le motivazioni del rigetto con pec del 6 giugno 2023, mostrando di conoscerne il contenuto lesivo.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha ritenuto di non dover scrutinare le eccezioni di inammissibilità del ricorso introduttivo, dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Il provvedimento di riduzione dei compensi, infatti, era stato sottoposto a riesame su istanza del ricorrente e, all’esito di un ulteriore esame della documentazione, l’Ordine ne aveva confermato l’esito.

Quanto ai motivi aggiunti, il Collegio ha precisato che il provvedimento sopravvenuto non è meramente confermativo del precedente, ma ad esso si sostituisce integrandolo all’esito del riesame del materiale istruttorio e delle ragioni esposte nell’istanza di autotutela. Tale atto è pertanto autonomamente impugnabile, con conseguente ammissibilità dei motivi aggiunti sul piano oggettivo.

Il gravame è stato tuttavia dichiarato irricevibile. La lesività del rigetto dell’istanza di autotutela era nota al ricorrente fin dal 6 giugno 2023, come dimostrato dalla pec con la quale egli ne aveva richiesto le motivazioni. Secondo la giurisprudenza costante, richiamata da Consiglio di Stato, sez. III, 26/8/2025, n. 7109, la percezione della lesività dell’atto rende attuale l’interesse a impugnarlo nel termine di decadenza.

La conoscenza integrale del provvedimento e delle sue motivazioni non è richiesta per la decorrenza del termine: è sufficiente la percezione dell’esistenza dell’atto e degli aspetti che ne rendono evidente l’immediata e concreta lesività, a garanzia della certezza dei traffici giuridici. La congruità del termine decorrente dalla conoscenza dell’atto nei suoi elementi essenziali garantisce comunque il diritto di difesa, consentendo la proposizione di successivi motivi aggiunti.