Rimborso sisma ’90 e tassazione separata del TFR (Cass. civ. Sez. V n. 12708 del 13.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rimborso delle imposte versate nel triennio 1990-1992 dai soggetti colpiti dal sisma che ha interessato le province di Catania, Ragusa e Siracusa, l’art. 1, comma 665, legge n. 190/2014 va interpretato nel senso che le ritenute operate sul TFR concorrono alla determinazione del credito. Il TFR è somma composita, riferibile a più anni, ma viene colpito con tassazione separata al momento dell’erogazione effettiva, senza scorporamento per i singoli anni di contribuzione. Ne deriva che la pretesa di parametrare la tassazione ai singoli anni del rapporto di lavoro, escludendo il TFR dal rimborso, contrasta con il tenore della norma. Il riconoscimento del debito da parte dell’Amministrazione finanziaria, non contestato ritualmente nel giudizio di primo grado, integra prova ai sensi dell’art. 115, comma 1, cod. proc. civ.

Il Fatto

La contribuente agisce quale erede del soggetto che, residente nel cratere sismico dei movimenti tellurici del dicembre 1990, aveva chiesto il rimborso delle imposte versate negli anni 1990, 1991 e 1992 dal sostituto di imposta nel 1992. Nel corso del giudizio l’Ufficio riconosceva il dovuto in misura pari al 90% delle trattenute subite nel triennio. La commissione tributaria provinciale rimodulava al ribasso la somma, ritenendo non comprensibili le trattenute operate sul TFR, liquidato nel 1992 al momento del collocamento a riposo ma parametrabile a tutti gli anni del rapporto di lavoro.

L’appello principale del contribuente, fondato sull’ultrapetizione, e l’appello incidentale dell’Ufficio, argomentato sulle modalità di notifica, erano rigettati con conferma della sentenza di primo grado. La parte contribuente ricorre per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 115, comma 1, cod. proc. civ. e dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per mancato rilievo della non contestazione dei fatti allegati dalla parte privata sin dal primo grado. Il secondo motivo prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 665, legge n. 190/2014, lamentando che la sentenza impugnata abbia escluso dal rimborso la tassazione del TFR.

La Corte tratta congiuntamente i motivi e li accoglie. Sotto il primo profilo, deve ammettersi il riconoscimento di debito da parte pubblica sulla somma risultante dagli estratti degli atti processuali dei gradi di merito riprodotti nel ricorso, senza che alcuna distinzione fosse stata proposta ritualmente in sede di primo grado.

Sotto il profilo più radicale, il TFR è somma composita, riferibile a più anni, ma viene colpito con tassazione separata nell’atto dell’erogazione effettiva, senza scorporamento per i singoli anni di contribuzione. In analoga occasione questa Suprema Corte ha affermato che, in tema di IRPEF, l’indennità di buonuscita corrisposta all’atto della cessazione dal servizio costituisce forma di retribuzione differita, rientra tra le indennità equipollenti ai sensi degli artt. 17 e 19 d.P.R. n. 917/1986 e va assoggettata a tassazione separata e non integrale (cfr. Cass. V n. 27804/2019).

Il ricorso è dunque fondato. La sentenza è cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai principi indicati, con decisione anche sulle spese del giudizio di legittimità.