Il rinnovo istruttorio non elude il giudicato demolitorio riacquistato (TAR Emilia-Romagna n. 1269 del 03.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’istanza volta a ottenere il rinnovo dell’istruttoria su un provvedimento già annullato non può essere utilizzata per eludere il giudicato che abbia accertato la legittimità dell’annullamento e del successivo diniego di sanatoria. Il provvedimento di diniego emesso all’esito di tale nuova istruttoria è lesivo e va impugnato nel termine decadenziale di 60 giorni, pena l’irricevibilità del ricorso. L’ordinanza di demolizione successivamente adottata è meramente confermativa di quella originaria, la cui efficacia era stata soltanto sospesa dalla presentazione della domanda di sanatoria: intervenuto il rigetto definitivo di quest’ultima, l’ordine di demolizione riacquista automaticamente efficacia, con conseguente difetto di interesse all’impugnazione dell’atto confermativo.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di una concessione balneare, aveva ottenuto nel 2002 un’autorizzazione ambientale per l’installazione di una mini-piscina con vasca idromassaggio. L’autorizzazione era stata però annullata dalla Soprintendenza ai sensi dell’allora vigente art. 151 del d.lgs. n. 490/1999 per difetto di motivazione, con conseguente ordinanza di demolizione del 26 aprile 2002. Respinta anche la successiva istanza di accertamento di compatibilità ambientale paesaggistica, la ricorrente aveva impugnato gli atti, ma il TAR, con sentenza passata in giudicato, aveva respinto i ricorsi.

Con istanza del 26 ottobre 2018 la società chiedeva al Comune il rinnovo dell’istruttoria, sostenendo che il giudicato riguardasse soltanto il vizio di motivazione dell’annullamento e non la fondatezza della pretesa. Il Comune respingeva l’istanza il 6 marzo 2019 e il 9 maggio 2019 rinnovava l’ordine di demolizione. La ricorrente impugnava entrambi gli atti con un unico motivo, deducendo la violazione dell’art. 151 del d.lgs. n. 490/1999 e l’obbligo dell’Amministrazione di procedere a un nuovo riesame.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha innanzitutto ricostruito la vicenda, rilevando che la legittimità dell’annullamento ministeriale e del diniego di sanatoria era già stata accertata con sentenza del TAR n. 667/2011, confermata in appello dal Consiglio di Stato con sentenza n. 2976/2018. Su tali basi, ha esaminato le eccezioni sollevate dalla difesa civica, distinguendo la posizione dei due provvedimenti impugnati.

Quanto al diniego del 6 marzo 2019, il Tribunale ne ha dichiarato l’irricevibilità del ricorso per tardività: l’atto era stato notificato il 4 luglio 2019, ben oltre il termine di 60 giorni previsto per l’impugnazione dei provvedimenti lesivi di posizioni di interesse legittimo. La natura lesiva del diniego, che chiudeva il procedimento di rinnovo dell’istruttoria, imponeva l’immediata impugnazione nel rispetto del termine decadenziale.

In relazione all’ordinanza di demolizione del 9 maggio 2019, tempestivamente impugnata, il Tribunale ne ha invece dichiarato l’inammissibilità per difetto di interesse, qualificandola come atto meramente confermativo dell’ordinanza del 2002. Il Collegio ha richiamato la giurisprudenza pacifica secondo cui la presentazione della domanda di sanatoria determina una mera sospensione dell’efficacia dell’ordine di demolizione: intervenuto il rigetto dell’istanza di sanatoria, divenuto definitivo con il giudicato, l’ordine originario riacquista automaticamente efficacia, senza necessità di alcun nuovo atto lesivo.

Alla luce di tali argomentazioni, il ricorso è stato dichiarato in parte irricevibile e in parte inammissibile, con condanna della ricorrente alla refusione delle spese processuali in favore del Comune.