Rinnovo permesso di soggiorno e condanna ostativa: legami familiari non qualificati (TAR Lombardia n. 4208 del 19.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro deve essere rifiutato quando lo straniero sia stato condannato, anche con sentenza di applicazione della pena su richiesta, per uno dei reati ostativi indicati dall’art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286/1998. In tale ipotesi la valutazione di pericolosità sociale è compiuta a monte dal legislatore e l’automatismo del diniego non è superabile né dalla risalenza nel tempo della condanna né dalla disponibilità di un’occupazione regolare. La preclusione è derogabile solo in presenza di vincoli familiari qualificati che impongano una comparazione tra l’interesse alla pubblica sicurezza e la tutela dei rapporti familiari.

Il Fatto

La ricorrente, straniera, ha impugnato il provvedimento con cui l’amministrazione ha respinto la propria istanza di permesso di soggiorno per lavoro subordinato, nonché il successivo atto con cui la Prefettura ha respinto il ricorso gerarchico. Il diniego si fonda sulla condanna riportata dall’interessata, con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen., per favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione.

Davanti al giudice amministrativo la straniera ha dedotto l’illegittimità del provvedimento per automatismo applicativo, lamentando la mancata considerazione della lunga permanenza sul territorio nazionale e dei legami familiari, in particolare la convivenza con un cittadino italiano affetto da grave patologia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, che impone il rifiuto del rinnovo quando manchino i requisiti richiesti per l’ingresso e il soggiorno. Richiama poi l’art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286/1998, che non ammette in Italia lo straniero condannato, anche con sentenza non definitiva e compresa quella ex art. 444 cod. proc. pen., per reati diretti al reclutamento di persone da destinare alla prostituzione o allo sfruttamento della prostituzione.

La fattispecie di condanna rientra dunque tra i reati ostativi. Il TAR osserva che, in questa ipotesi, la valutazione circa la pericolosità sociale dello straniero è già effettuata a monte dal legislatore, con la conseguenza che la preclusione al rinnovo opera in modo automatico.

Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui l’automatismo non è superabile né dalla risalenza nel tempo della condanna né dalla disponibilità di un’occupazione regolare. Il diniego è derogabile soltanto in presenza di vincoli familiari qualificati, idonei a imporre una valutazione comparativa tra l’interesse alla pubblica sicurezza e la tutela dei rapporti familiari.

Nel caso concreto la ricorrente si è limitata ad affermare la convivenza con un cittadino italiano affetto da grave patologia. Il Collegio ritiene che tale legame non integri gli estremi di un rapporto familiare qualificato in grado di inficiare il giudizio di pericolosità compiuto dal legislatore.

L’iter motivazionale dell’amministrazione è quindi immune da censure logiche, fondandosi sulla gravità dei reati commessi e sulla prevalenza della tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica rispetto all’interesse della straniera a permanere sul territorio nazionale. Il ricorso è infondato e viene respinto, con integrale compensazione delle spese di lite in ragione delle peculiarità della vicenda.