Rinuncia al credito e sopravvenuta carenza di interesse nel giudizio di ottemperanza (Cons. Stato n. 7297 del 11.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia al credito accertato dalla sentenza di primo grado, accompagnata dalla rinuncia agli effetti della stessa e debitamente sottoscritta, nelle forme di legge, anche dal legale rappresentante della società creditrice, integra una circostanza sopravvenuta che incide retroattivamente sulla posizione soggettiva azionata in primo grado, privando la parte dell’interesse alla coltivazione del ricorso. Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la declaratoria di improcedibilità del ricorso di primo grado per sopravvenuta carenza di interesse. L’appello proposto dall’amministrazione avverso la decisione di condanna diviene a sua volta improcedibile, posto che la caducazione della sentenza elimina l’oggetto stesso dell’impugnazione.

Il Fatto

La società ricorrente aveva presentato domanda di verifica di assoggettabilità a V.I.A. per un impianto di produzione di ammendanti. Il procedimento si concludeva con giudizio negativo, annullato dal TAR Lazio con sentenza n. 10166/2015. A seguito dell’annullamento, l’amministrazione regionale riavviava il procedimento e adottava, nel maggio 2016, la determinazione di compatibilità ambientale positiva.

La società agiva quindi innanzi al TAR per ottenere il risarcimento del danno da ritardo nel provvedere, quantificato in circa nove mesi e in euro 88.286,65. Il TAR accoglieva la domanda con sentenza n. 2948/2023. La Regione proponeva appello. Nel corso del giudizio le parti depositavano una dichiarazione di rinuncia al credito e agli effetti della sentenza di primo grado.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la dichiarazione di rinuncia inizialmente prodotta era sottoscritta digitalmente dai soli difensori, mentre per il legale rappresentante della società non risultava apposta alcuna sottoscrizione. Con ordinanza istruttoria il Consiglio ha quindi chiesto alle parti di chiarire la propria posizione e di produrre la rinuncia nelle forme di legge.

In esecuzione dell’incombente, la società ha depositato la dichiarazione di rinuncia al credito risarcitorio e alla rifusione delle spese, sottoscritta anche dal legale rappresentante con firma digitale e corredata dalla certificazione camerale. La Regione ha dal canto proprio dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione dell’appello.

Il ragionamento del Collegio muove dall’art. 2043 cod. civ. e dalla struttura della pretesa risarcitoria azionata. La rinuncia al credito e, insieme a questa, agli effetti della sentenza di primo grado costituisce una circostanza di fatto e di diritto sopravvenuta che incide retroattivamente sulla posizione soggettiva posseduta e azionata in primo grado. La parte resta così privata dell’interesse alla coltivazione del ricorso.

La conseguenza processuale è duplice: la sentenza impugnata va annullata senza rinvio e il ricorso di primo grado va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’appello dell’amministrazione, che mirava alla riforma della condanna, segue la medesima sorte ed è dichiarato anch’esso improcedibile, non residuando alcun oggetto su cui pronunciarsi nel merito.

Le ragioni della decisione giustificano la compensazione delle spese di lite tra le parti per entrambi i gradi di giudizio.