Rinuncia irrituale al ricorso e sopravvenuta carenza di interesse (TAR Puglia n. 734 del 04.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia al ricorso che non rispetti le condizioni dell’art. 84, commi 1 e 3, cod. proc. amm. — mandato speciale al difensore, notifica alle controparti e mancata opposizione delle parti interessate — non determina l’estinzione del giudizio, ma costituisce atto univoco dal quale il giudice può desumere la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, ai sensi dell’art. 84, comma 4, cod. proc. amm. Nel processo amministrativo, improntato al principio dispositivo, la parte conserva la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione. Il ricorso va pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ex art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il decreto con cui il Prefetto ha respinto il ricorso gerarchico avverso il provvedimento del Questore di revoca della licenza di porto di fucile per uso caccia. Il gravame si fondava sulla carenza e perplessità della motivazione, sul travisamento dei presupposti e sulla sproporzionalità della misura, adottata in presenza di un procedimento penale per minacce a carico dell’interessato.

Costituite formalmente le amministrazioni resistenti, la difesa erariale ha eccepito l’irricevibilità per tardività e, nel merito, l’infondatezza. Nel dicembre 2022 il difensore del ricorrente, munito di mandato ad hoc, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto personalmente anche dalla parte, ma non notificato alle amministrazioni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il profilo della tempestività, che reputa di dubbia soluzione anche alla luce della normativa emergenziale. Rileva infatti che l’art. 84, comma 1, d.l. n. 18/2020 ha sospeso tutti i termini del processo amministrativo dall’8 marzo al 15 aprile 2020, mentre l’art. 36, comma 3, d.l. n. 23/2020 ha ulteriormente sospeso, dal 16 aprile al 3 maggio 2020, i soli termini per la notificazione dei ricorsi.

La questione decisiva si sposta però sul piano dell’interesse. Il giudice qualifica la rinuncia depositata come irrituale, perché priva del mandato speciale, della notifica alle controparti e del requisito della mancata opposizione. Da ciò non può derivare una pronuncia di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 84, commi 1 e 3, cod. proc. amm.

Il Collegio valorizza allora il diverso e autonomo percorso dell’art. 84, comma 4, cod. proc. amm., che consente di desumere da fatti o atti univoci successivi alla proposizione del ricorso argomenti di prova della sopravvenuta carenza di interesse. La rinuncia irrituale, sottoscritta personalmente dalla parte, integra esattamente tale atto univoco.

Il ragionamento si fonda sul principio dispositivo che governa il processo amministrativo, richiamando Cons. Stato, Sez. IV, n. 3848 del 2016, Cons. Stato, Sez. VI, n. 1271 del 2019 e Cons. Stato, Sez. VII, n. 2317 del 2023. La parte mantiene la piena disponibilità dell’azione fino alla trattazione in decisione e può dichiarare di non avere più interesse.

Il ricorso è quindi dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ex artt. 35, comma 1, lett. c), 84, comma 4, e 85, comma 9, cod. proc. amm. Le spese processuali sono integralmente compensate, tenuto conto anche del contegno processuale del ricorrente.