Ripristino dei luoghi e improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse (TAR Campania n. 5485 del 22.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il sopravvenuto ripristino dello stato dei luoghi, eseguito in adempimento dell’ordine di demolizione adottato dalla stessa amministrazione ricorrente, determina la carenza di interesse alla decisione sul ricorso proposto avverso le autorizzazioni che avevano consentito le opere. Venuto meno l’oggetto dell’utilità richiesta, l’annullamento degli atti impugnati non arreca alcun vantaggio concreto al ricorrente. Il giudizio amministrativo di annullamento è quindi improcedibile quando la pretesa sostanziale risulti integralmente soddisfatta per effetto di un fatto sopravvenuto, anche se non dichiarato espressamente dalle parti. Il rilievo officioso ex art. 73, comma 3, cod. proc. amm. impone al collegio di sottoporre la questione al contraddittorio, e la mancata opposizione del ricorrente consolida la declaratoria.

Il Fatto

Il Comune proprietario di un appartamento inserito nello storico edificio “Villa Giuseppina” concedeva in locazione l’immobile al controinteressato per uso abitativo. Il conduttore destinava poi l’intera unità a attività ricettiva di tipo turistico-alberghiero, presentando SCIA commerciale e successivamente SCIA edilizia in sanatoria.

Nel corso dell’istruttoria il Comune apprendeva che la Soprintendenza aveva rilasciato due autorizzazioni ai sensi dell’art. 21 d.lgs. n. 42/2004 per l’esecuzione dei lavori. Il Comune impugnava quei provvedimenti, chiedendone l’annullamento per violazione di legge ed eccesso di potere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che il ricorso è diretto a eliminare dal mondo giuridico le due autorizzazioni che avevano reso possibili i lavori di trasformazione dell’immobile. Tali provvedimenti risultano però di fatto superati dall’esecuzione dell’ordine di demolizione e di riduzione in pristino adottato dal medesimo Comune ricorrente.

La nota prot. n. 1667 del 29 gennaio 2025, depositata il 28 maggio 2025, attesta l’avvenuto ripristino dello stato dei luoghi in esito a sopralluogo: l’immobile è stato riportato nello stato legittimo secondo la planimetria catastale. I lavori sono stati eseguiti dagli eredi del controinteressato al fine di aderire al precetto amministrativo, con eliminazione delle opere autorizzate dalla Soprintendenza.

Il Collegio conferma il rilievo officioso effettuato in udienza ex art. 73 cod. proc. amm. A fronte di tale segnalazione il Comune nulla ha osservato in ordine alla persistenza del proprio interesse alla coltivazione del giudizio. Nel frattempo, gli eredi dell’originario controinteressato non si sono costituiti.

Nessuna ulteriore utilità potrebbe quindi derivare all’ente ricorrente dall’annullamento degli atti impugnati. Il ricorso va pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese sono compensate integralmente tra tutte le parti, con espressa dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato.