Ripristino dello stato dei luoghi per trasformazione del bosco in prato (Cons. Stato n. 889 del 03.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’ordine di ripristino dello stato dei luoghi previsto dall’art. 61, comma 13, L.R. 31/2008 prescinde dalla sola nozione di trasformazione del bosco e trova applicazione ogni qualvolta la vegetazione boschiva sia stata materialmente eliminata. La rimozione della vegetazione e la successiva semina di prato inglese integrano una distruzione del bosco, non una mera trasformazione assoggettata al regime autorizzatorio dell’art. 43 L.R. 31/2008. L’autorizzazione rilasciata ai sensi dell’art. 50, comma 7, L.R. 31/2008, limitata alla pulizia del sottobosco e al taglio delle piante martellate, morte e sradicate, non copre la piantumazione dell’area con differenti tipi di vegetali. La sanzione ripristinatoria è pertanto legittima e l’appello avverso la sentenza del giudice amministrativo va respinto.

Il Fatto

Un privato impugnava davanti al TAR Lombardia il provvedimento del 10 gennaio 2020 con cui l’amministrazione gli ordinava il ripristino dello stato dei luoghi su un’area di proprietà ricadente in zona sottoposta a vincolo paesaggistico ai sensi del D.lgs. 42/2004 e alla disciplina del Piano Territoriale di Coordinamento del Parco. A seguito di sopralluogo, era emersa la trasformazione di un’area boscata mediante ripulitura della vegetazione e successiva semina di prato inglese, finalizzata ad ampliare il giardino pertinenziale della villa.

Il Tribunale accoglieva parzialmente il ricorso, annullando l’ordine di demolizione della recinzione ma confermando la legittimità dell’ordine di ripristino dell’area boschiva. Il ricorrente proponeva appello deducendo l’errata applicazione dell’art. 61, comma 13, L.R. 31/2008.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’appello e concentra l’analisi sul perimetro applicativo della norma regionale. L’art. 61, comma 13, L.R. 31/2008 impone agli enti di intimare al trasgressore il ripristino dello stato dei luoghi e delle cose danneggiate “in caso di distruzioni o danneggiamenti“. La questione riguarda quindi la qualificazione dell’intervento: se esso integri una distruzione del bosco oppure una semplice trasformazione.

Secondo l’appellante, la norma sanzionatoria presupporrebbe una distruzione o un danneggiamento e non ricomprenderebbe l’attività di trasformazione, nella specie assentita dall’autorizzazione ex art. 50, comma 7, L.R. 31/2008. La tesi non convince la Corte.

Il giudice valorizza l’accertamento in fatto: la ripulitura della vegetazione e la successiva semina di prato inglese, con salvaguardia di sole alcune piante di alto fusto, hanno modificato in modo radicale l’area. Alla luce della concreta modifica, il precedente stato dei luoghi può dirsi distrutto, lasciando spazio al prato.

Da qui la precisazione del principio: non si discute di trasformazione del bosco ai sensi dell’art. 43 L.R. 31/2008, realizzata senza autorizzazione o in difformità, perché il bosco non è più sussistente. L’intervento non può neppure ritenersi coperto dall’autorizzazione n. 2421/2009, che assentiva le sole attività di pulizia del sottobosco e il taglio delle piante martellate, morte e sradicate. Quel titolo non abilitava la rimozione del bosco preesistente per la piantumazione con vegetali di diversa specie.

L’ordine di ripristino risulta pertanto correttamente adottato. L’appello è infondato, con conseguente condanna dell’appellante alla refusione delle spese di lite, liquidate in favore dell’appellata.