Sanatoria del volume abusivo e cessazione dell’interesse alla decisione (TAR Trentino-Alto Adige n. 176 del 05.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La concessione edilizia in sanatoria rilasciata per le opere oggetto di un’ordinanza di demolizione sana il reato edilizio e ripristina la conformità urbanistica, facendo venir meno il fondamento stesso del provvedimento repressivo, che diviene inefficace. Ne consegue la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente alla decisione sul ricorso, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), VwPO. La declaratoria di improcedibilità per ragioni processuali giustifica, unitamente alle complessive vicende della fattispecie, la compensazione delle spese tra le parti.

Il Fatto

La controversia riguarda un’ordinanza con cui il sindaco aveva intimato alla società ricorrente, proprietaria di un immobile, la riduzione in pristino e la demolizione di una serie di opere ritenute abusive: la ricostruzione di un volume interrato oltre la massa consentita, il ripristino di porzioni alterate e l’abbattimento di pacchetti di solaio. Il provvedimento chiudeva un procedimento caratterizzato da una lunga e articolata successione di atti.

La ricorrente aveva impugnato l’ordinanza deducendo la qualificazione delle difformità come mere tolleranze costruttive, l’incertezza delle misurazioni del volume in eccesso e la contraddittorietà dei criteri di calcolo succedutisi nel tempo. Nel corso del giudizio, dopo successive sospensioni dell’udienza, la società otteneva una concessione edilizia in sanatoria per le opere contestate e presentava la comunicazione di agibilità, verificata e ritenuta accettabile dal tecnico comunale. Sul presupposto del venir meno dell’oggetto della controversia, la ricorrente chiedeva dichiararsi la cessazione dell’interesse; il Comune eccepiva a sua volta la carenza sopravvenuta dell’interesse alla decisione, mantenendo entrambe le parti la richiesta di condanna alle spese.

La Motivazione della Corte

Il giudice amministrativo ricostruisce preliminarmente l’intera vicenda edilizia, risalente a una concessione del 2005, e ricorda come il contenzioso avesse già portato, con precedenti decisioni, all’annullamento di più atti repressivi per difetto di motivazione e di determinatezza del computo della cubatura abusiva.

La questione centrale non attiene più alla legittimità dell’ordinanza impugnata, ma alla sua sorte sopravvenuta. Il Collegio rileva che il rilascio di un titolo abilitativo in sanatoria ai sensi dell’art. 95 LGRL per le medesime opere colpite dall’intimazione ha l’effetto di sanare il reato edilizio e di ripristinare la conformità urbanistica dell’intervento.

Da ciò discende, sul piano sostanziale, che il fondamento dell’ordinanza di demolizione viene meno e il provvedimento diviene inefficace. Sul piano processuale, la ricorrente non ha più alcun interesse a una pronuncia sul ricorso originario, essendo l’utilità perseguita ormai conseguita per altra via.

Il giudice qualifica quindi la fattispecie alla stregua di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, riconducendola all’art. 35, comma 1, lett. c), VwPO, norma che consente di dichiarare il ricorso inammissibile quando venga meno l’interesse delle parti alla decisione. La soluzione processuale è coerente con la natura sopravvenuta dell’evento, che incide sulla persistenza dell’interesse e non sul merito degli originari motivi di censura.

Quanto alle spese, il Collegio applica la compensazione integrale, valorizzando la natura squisitamente procedurale della pronuncia e la complessità complessiva della vicenda contenziosa, nella quale si sono succeduti più procedimenti e provvedimenti rivelatisi illegittimi.