Sanzione per inottemperanza alla demolizione non applicabile retroattivamente (TAR Campania n. 2917 del 07.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sanzione pecuniaria prevista dall’art. 31, comma 4-bis, del d.P.R. n. 380 del 2001, introdotta dal D.L. 12.09.2014 n. 133, non può essere irrogata nei confronti di chi, prima dell’entrata in vigore della disposizione, abbia già fatto decorrere inutilmente il termine di novanta giorni ed essere rimasto inottemperante all’ordine di demolizione, pur se l’inottemperanza sia stata accertata dopo tale entrata in vigore. La sanzione è infatti assoggettata ai principi di irretroattività, certezza dei rapporti giuridici e tipicità. L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale, invece, opera ipso iure al maturare dei novanta giorni e il relativo provvedimento ha natura meramente dichiarativa, sicché la mancata previa notifica del verbale di inottemperanza non ne inficia la legittimità.

Il Fatto

Nel 1991 il Comune ingiungeva la demolizione di opere abusive realizzate su un immobile. Nel 2025 l’Amministrazione accertava l’inottemperanza a quei provvedimenti e adottava due atti: l’ordinanza n. 09 del 25.02.2025, con cui ingiungeva il pagamento di una sanzione amministrativa di 15.000,00 euro per la mancata demolizione, e la determinazione n. 104 del 27.02.2025, con cui disponeva l’acquisizione al patrimonio comunale indisponibile della porzione di fabbricato, dell’area di sedime e della superficie non edificata, oltre alla trascrizione e al rilascio entro novanta giorni.

Gli attuali proprietari impugnavano entrambi gli atti davanti al TAR Campania, deducendo l’applicazione retroattiva della sanzione, l’assenza di preventiva notifica dell’accertamento di inottemperanza, la diversità delle opere rispetto a quelle originariamente ingiunte e la violazione dell’affidamento per il lunghissimo tempo trascorso. Il Comune si costituiva chiedendo il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il primo motivo. La sanzione pecuniaria di cui all’art. 31, comma 4-bis, del d.P.R. n. 380 del 2001 è stata introdotta dal D.L. 12.09.2014 n. 133 e si applica solo agli illeciti verificatisi dopo la sua entrata in vigore. Il TAR richiama l’Adunanza Plenaria n. 16 del 2023, secondo cui la fattispecie, in quanto sanzione, è soggetta ai principi di irretroattività, certezza dei rapporti giuridici, tipicità e coerenza.

Decorso il termine di novanta giorni dalla notifica dell’ordine di demolizione, il responsabile è privato della proprietà dell’immobile, acquisito di diritto al patrimonio comunale senza necessità di alcun provvedimento costitutivo, ai sensi del comma 3 dell’art. 31 del d.P.R. n. 380 del 2001. Ne segue che la sanzione non può applicarsi quando quel termine era già scaduto prima dell’entrata in vigore della norma: diversamente, essa sarebbe correlata a un’omissione giuridicamente non più sussistente. Poiché il Comune aveva ingiunto la demolizione nel 1991, l’atto sanzionatorio è illegittimo e viene annullato.

Il motivo relativo alla determinazione n. 104/2025 è invece infondato. Il verbale di sopralluogo con cui è stata accertata l’inottemperanza risale al 13 febbraio 2025 ed è stato notificato anteriormente all’adozione del decreto di acquisizione. Il TAR osserva che l’acquisizione gratuita costituisce autonoma sanzione con presupposto diverso dall’abuso edilizio, consistente nella mancata ottemperanza all’ordine di demolizione, e che l’effetto traslativo si produce ipso iure. Il provvedimento di acquisizione ha dunque natura dichiarativa, richiamando Cons. Stato, Sez. VI, n. 10033 del 2023.

Quanto alla dedotta diversità delle opere, il Collegio rileva che l’ordine di demolizione riguarda l’edificio nel suo complesso, comprese le aggiunte e le superfetazioni successive, sulle quali si riversa il carattere abusivo dell’originaria costruzione, richiamando Cass. Sez. III n. 24719 del 2025. È respinta anche la censura sull’affidamento: gli abusi edilizi hanno natura di illeciti permanenti e l’obbligo di rimozione persiste fino al ripristino della legalità. Il TAR afferma infine la propria giurisdizione sull’ordine di sgombero conseguente all’acquisizione, trattandosi di misura sanzionatoria che segue automaticamente all’inottemperanza. Le spese sono compensate.