La scadenza del titolo stagionale non osta alla conversione in lavoro subordinato (TAR Trentino-Alto Adige n. 95 del 05.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
La scadenza del permesso di soggiorno per lavoro stagionale non è di per sé ostativa alla conversione in permesso di soggiorno per lavoro subordinato, non potendosi ricavare in via interpretativa un termine perentorio che la legge non prevede. L’Amministrazione, in forza dell’art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998, deve valutare tutti gli elementi sopravvenuti e accogliere l’istanza quando al momento della decisione ricorrano i requisiti sostanziali di regolarità del soggiorno, indipendentemente da irregolarità pregresse o carenze formali. Il periodo lavorativo svolto dopo la presentazione della domanda di conversione, ma prima del diniego, va computato ai fini della verifica del requisito trimestrale di cui all’art. 24, comma 10, del d.lgs. n. 286/1998. L’assenza di cause impeditive specificamente previste dalla normativa di settore rende irrilevante, ai fini della conversione, lo svolgimento dell’attività in un settore per il quale è richiesto il permesso per lavoro subordinato.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, faceva ingresso in Italia in forza di un visto per lavoro stagionale e presentava immediatamente il kit postale per il rilascio del relativo permesso di soggiorno, ottenuto materialmente dopo oltre un anno. Iniziava quindi l’attività di raccoglitore di frutta presso un’impresa agricola. Esaurito il primo periodo lavorativo, presentava domanda di conversione del titolo stagionale in permesso di soggiorno per lavoro subordinato ai sensi dell’art. 24, comma 10, del d.lgs. n. 286/1998.

La Ripartizione Lavoro della Provincia Autonoma di Bolzano rigettava l’istanza sull’unico rilievo che il ricorrente avrebbe lavorato con permesso stagionale in un settore per il quale è richiesto il permesso per lavoro subordinato. Il ricorrente impugnava il diniego davanti al T.R.G.A. di Bolzano, deducendo la violazione degli artt. 5, comma 5, e 24, comma 10, del T.U. Immigrazione e il possesso di tutti i requisiti, avendo maturato un periodo utile superiore ai tre mesi. La Provincia e il Ministero dell’Interno – Questura di Bolzano si costituivano chiedendo la reiezione. In sede cautelare il Tribunale sospendeva gli effetti del provvedimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso. In via preliminare dichiara il difetto di legittimazione passiva del Ministero dell’Interno – Questura di Bolzano, poiché oggetto del giudizio è il nulla osta negativo emesso dall’Ufficio del Lavoro provinciale e nessun atto riconducibile alla Questura risulta impugnato.

Nel merito, il Tribunale muove dall’art. 24, commi 7 e 8, del d.lgs. n. 286/1998, che autorizza lo svolgimento di attività lavorativa fino a un massimo di nove mesi in un periodo di dodici. Il tenore testuale della norma smentisce la tesi dell’Amministrazione, fondata su una versione del comma 8 divergente da quella ufficiale, secondo cui dalla scadenza del primo periodo lavorativo sarebbe derivato l’obbligo di rimpatrio. Anche a voler ritenere scaduto il titolo, precisa il Collegio, tale circostanza non assumerebbe carattere ostativo, non essendo previsti termini perentori: la giurisprudenza amministrativa richiamata (TAR Milano n. 1502/2023, Cons. Stato n. 4332/2018, TAR Calabria – Reggio Calabria n. 818/2023) esclude che la scadenza del titolo stagionale precluda di per sé la conversione, in linea con l’art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998.

La norma impone di valorizzare gli elementi sopravvenuti. Il periodo lavorativo svolto dopo l’inoltro dell’istanza, ma prima dell’emissione del diniego, ben poteva e anzi doveva essere computato ai fini della verifica del requisito trimestrale. In tal senso il Collegio richiama Cons. Stato n. 7525/2021, Cons. Stato n. 4168/2016 e TAR Lombardia Milano n. 2687/2022: la proposta di contratto di lavoro subordinato costituisce l’elemento favorevole che consente all’immigrato di non rientrare nel Paese di origine.

Le deduzioni sulla mancata produzione di valida offerta lavorativa non compaiono né nel provvedimento di rigetto né nella comunicazione ex art. 10-bis della legge n. 241/1990 e costituiscono pertanto motivazione postuma, inammissibile in sede giudiziale. In ogni caso il ricorrente aveva prodotto offerta a tempo indeterminato anteriore all’adozione del diniego.

Quanto al settore di attività, il Collegio esclude che l’espletamento di lavoro in ambito per il quale è richiesto il permesso per lavoro subordinato possa assumere carattere ostativo: i commi 12 e 13 dell’art. 24 del d.lgs. n. 286/1998 prevedono ipotesi di rifiuto e revoca del nulla osta e del permesso stagionale, non della distinta fattispecie di conversione. Il ricorso è quindi accolto e il provvedimento annullato, con condanna della Provincia alle spese e compensazione nei confronti della Questura.