Scambio elettorale politico-mafioso: necessaria la consapevolezza del patto (Cass. pen. Sez. VI n. 5225 del 10.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di scambio elettorale politico-mafioso, la controprestazione consistente nella nomina ad assessore comunale, funzionale agli interessi del sodalizio, integra il reato solo se il nominato sia consapevole di costituire il corrispettivo del patto politico-mafioso. La provvisoria contestazione non può fondarsi su conversazioni intercettate tra terzi che, di per sé, non dimostrano né l’adesione del candidato all’accordo, né la sua messa a disposizione rispetto agli interessi della consorteria. Il giudice della cautela deve accertare che il soggetto sia in grado di garantire, anche solo potenzialmente, un effetto vantaggioso all’associazione mafiosa, dovendosi escludere la configurabilità del reato quando una successiva conversazione tra i protagonisti dell’accordo manifesti dubbi sulla lealtà del nominato e ne prospetti eventuali interventi “correttivi” ai suoi danni. In tal caso la motivazione dell’ordinanza è contraddittoria e va annullata con rinvio.

Il Fatto

Il Tribunale di Catania, adito ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen., in parziale accoglimento dell’appello del Pubblico ministero, aveva applicato a un indagato la misura cautelare degli arresti domiciliari per il reato di cui all’art. 416-ter cod. pen. Secondo la provvisoria imputazione, il sindaco di un Comune, in cambio dell’appoggio elettorale nella competizione amministrativa del 2022, avrebbe richiesto ed ottenuto da persone vicine a un clan mafioso la nomina di un proprio fiduciario ad assessore alle attività produttive, oltre all’assunzione di soggetti contigui al clan presso una società comunale.

Avverso l’ordinanza l’indagato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo il travisamento della prova, la violazione degli artt. 110 e 416-bis cod. pen. e la violazione degli artt. 274 e 275, comma 3, cod. proc. pen., lamentando in particolare il mancato esame delle proprie dimissioni dalle cariche pubbliche e dell’assenza di contatti con il clan dopo il giugno 2022.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal perimetro normativo dell’art. 416-ter cod. pen., come modificato dalla legge n. 43 del 2019, applicabile nella specie. La norma ha ampliato lo spettro delle condotte penalmente rilevanti, prevedendo che il procacciamento di voti, realizzato o promesso, possa avvenire anche «in cambio della disponibilità a soddisfare gli interessi o le esigenze dell’associazione mafiosa». Ne deriva la necessità di accertare che il candidato sia in grado di garantire, anche solo potenzialmente, un effetto vantaggioso alla consorteria criminale.

Su questa base la Corte ritiene fondata la censura difensiva circa l’interpretazione della conversazione del 10 maggio 2022. Il Tribunale aveva valorizzato soprattutto intercettazioni tra terzi, dalle quali emergeva uno stato di sudditanza del ricorrente rispetto al clan. Tuttavia, osserva la Corte, si tratta di conversazioni nelle quali non vi è certezza circa la partecipazione e la consapevolezza dell’esistenza del patto politico-mafioso da parte del ricorrente.

Assume rilievo decisivo, secondo la Corte, la successiva intercettazione del 10 maggio 2022, in cui il sindaco esprimeva perplessità sull’affidabilità del ricorrente e l’interlocutore lo rassicurava che, in caso di resistenze, avrebbe utilizzato gli amici mafiosi per indirizzarlo. Tale conversazione mostra i dubbi dei ritenuti protagonisti dell’accordo illecito circa la lealtà del ricorrente e persino circa la sua messa a disposizione, tanto da averli portati ad ipotizzare interventi “correttivi” ai suoi danni.

Ne consegue la contraddittorietà della motivazione dell’ordinanza impugnata nella parte in cui aveva ritenuto il ricorrente consapevole di costituire, con la sua nomina, la controprestazione del patto politico-mafioso volto a condizionare il voto amministrativo. La Corte dichiara assorbiti gli altri motivi sulla gravità indiziaria e, in considerazione delle dimissioni dell’indagato, del suo allontanamento dall’attività politica e della delimitazione territoriale della sua posizione al solo Comune interessato, annulla l’ordinanza con rinvio al Tribunale di Catania, competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen., per nuovo esame.