Sei scatti stipendiali al TFS per le forze di polizia anche in caso di collocamento in quiescenza a domanda (TAR Campania n. 1775 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il beneficio dei sei scatti stipendiali previsto dall’art. 6-bis d.l. n. 387/1987, convertito dalla legge n. 472/1987, spetta al personale delle forze di polizia, compresi gli appartenenti all’Arma dei carabinieri, anche in caso di collocamento in quiescenza a domanda, purché in possesso del duplice requisito dei 55 anni di età e 35 anni di servizio utile. Il termine del 30 giugno previsto dall’art. 6-bis, comma 2, non ha natura decadenziale, ma costituisce un onere funzionale a consentire la decorrenza del collocamento a riposo dal primo gennaio dell’anno successivo. Il beneficio opera ai fini del calcolo del trattamento di fine servizio, non della sola base pensionabile, e l’art. 4 d.lgs. n. 165/1997 non ne modifica il regime. In tema di prescrizione, il termine decorre dall’emanazione dell’ultimo ordinativo di pagamento e non dalla cessazione dal servizio, spettando all’ente l’onere di allegare il relativo dies a quo.

Il Fatto

Il ricorrente, appartenente all’Arma dei carabinieri, è stato collocato in congedo il 1.7.2024, con 56 anni di età e 42 anni di servizio, ed è titolare di pensione diretta ordinaria di anzianità liquidata col sistema misto dall’I.N.P.S. di Salerno. In sede di liquidazione del trattamento di fine servizio l’Ente previdenziale ha escluso l’applicazione del beneficio dei cd. sei scatti stipendiali. Il ricorrente ha quindi trasmesso apposita diffida all’Istituto, rimasta senza esito, e ha proposto ricorso davanti al giudice amministrativo per l’accertamento del diritto alla rideterminazione del TFS, con inclusione dei sei scatti nella base di calcolo, oltre interessi e rivalutazione.

L’I.N.P.S. si è costituito eccependo la decadenza per mancata presentazione della domanda entro il 30 giugno dell’anno di maturazione dei requisiti, la prescrizione quinquennale del diritto e, nel merito, la non condivisibilità dell’orientamento del Consiglio di Stato, prospettando un dubbio di illegittimità costituzionale dell’art. 6-bis per violazione degli artt. 3 e 81 Cost.

La Motivazione della Corte

Il Collegio afferma anzitutto la giurisdizione del giudice amministrativo ai sensi dell’art. 133, comma 1, lett. i), c.p.a., trattandosi di controversia relativa al rapporto di lavoro di personale in regime di diritto pubblico. Nel merito, aderisce integralmente all’orientamento consolidato del Consiglio di Stato, richiamando in particolare Cons. Stato, II Sez., n. 4844 del 2023 e Cons. Stato, II Sez., n. 8598 del 2024.

La ricostruzione sistematica muove dall’art. 1911, comma 3, c.o.m., che lascia fermo, per tutte le forze di polizia, l’art. 6-bis d.l. n. 387/1987. La nozione di forze di polizia richiamata dalla norma è ampia e ricomprende l’Arma dei carabinieri e la Guardia di finanza, in virtù del rinvio all’art. 16 legge n. 121/1981. L’abrogazione dell’art. 1, comma 15-bis, d.l. n. 379/1987 — che limitava il beneficio ai soli fini pensionistici e ai soli casi di cessazione per età, inabilità o decesso — conferma l’estensione dell’istituto.

Quanto all’ambito oggettivo, il beneficio opera tanto in caso di cessazione per età, inabilità o decesso, quanto in caso di collocamento in quiescenza a domanda, subordinatamente al possesso dei 55 anni di età e 35 anni di servizio utile. Il termine del 30 giugno non è decadenziale: è funzionale a consentire la decorrenza del collocamento a riposo dal primo gennaio dell’anno successivo. L’art. 4 d.lgs. n. 165/1997 non incide sul regime di calcolo dell’indennità di buonuscita, operando ai soli fini della base pensionabile.

L’eccezione di prescrizione è respinta: il termine decorre dall’emanazione dell’ultimo ordinativo di pagamento del credito principale e non dalla cessazione dal servizio; trattandosi di eccezione in senso proprio, l’Istituto avrebbe dovuto allegare specificamente il dies a quo, non coincidente con la data di cessazione. Né l’Ente ha provato il giorno di trasmissione del prospetto di liquidazione.

Il Collegio esclude poi il contrasto con gli artt. 3 e 81 Cost.: alla luce del duplice requisito anagrafico e contributivo, non è irrazionale l’attribuzione del beneficio, finalizzata a evitare disparità di trattamento tra categorie assimilabili del comparto sicurezza. Il ricorso è pertanto accolto, con accertamento dell’obbligo dell’ente alla riliquidazione del TFS e condanna al pagamento delle differenze, oltre interessi legali. È invece negato il cumulo con la rivalutazione monetaria, ai sensi dell’art. 16, comma 6, legge n. 412/1991.