Serre tunnel in edilizia libera ma restano ferme le prescrizioni urbanistiche comunali (Cons. Stato n. 5743 del 03.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le serre tunnel a campata singola o multipla, prive di opere in muratura e con struttura portante modulare amovibile, sono riconducibili all’attività edilizia libera in virtù dell’art. 62, comma 1-ter, L.R. Lombardia n. 12/2005, norma attuativa dell’art. 6, comma 6, lett. a), d.P.R. n. 380/2001. Poiché la disposizione regionale integra il comma 1 del medesimo articolo, resta soggetta all’incipit che fa salve le prescrizioni degli strumenti urbanistici comunali. Ne consegue che i limiti quantitativi e qualitativi dettati dal piano regolatore comunale prevalgono sulla delibera di Giunta regionale e sugli indici da essa fissati, operando il criterio di competenza e non quello cronologico. La salvezza riguarda il regime sostanziale e non quello procedurale, con la conseguenza che la struttura resta realizzabile senza titolo abilitativo. Il difetto di motivazione colpisce invece il provvedimento che, menzionando altre opere, non ne giustifichi in alcun modo il diniego.

Il Fatto

La società proprietaria di un compendio agricolo utilizzato per la coltivazione intensiva con serre mobili tunnel impugnava il provvedimento con cui il Comune aveva archiviato la domanda di sanatoria, qualificando i manufatti come attività edilizia libera, e aveva contestualmente ingiunto il ripristino del rapporto di copertura del 40% e la rimozione delle serre in applicazione dell’art. 28 delle NTA, che disciplina anche la distanza minima tra i tunnel.

Il TAR Lombardia, sezione staccata di Brescia, accoglieva il ricorso, ritenendo prevalente la disciplina regionale e disapplicando la norma urbanistica comunale, ove non sorretta da esigenze paesistico-ambientali rappresentate nel provvedimento. Il Comune proponeva appello, deducendo l’erronea ricostruzione del rapporto tra fonti statali, regionali e comunali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esclude in via pregiudiziale la sopravvenuta carenza di interesse: la variante generale sopravvenuta condiziona il riesercizio del potere, ma non costituisce parametro di legittimità del potere già esercitato.

Nel merito, il Consiglio di Stato corregge la lettura dell’art. 62, comma 1-ter, L.R. n. 12/2005. La norma, nell’equiparare alle serre mobili stagionali le serre tunnel, costituisce attuazione dell’art. 6, comma 6, lett. a), d.P.R. n. 380/2001, che consente alle Regioni di ampliare il regime dell’edilizia libera. L’ampliamento non può però superare i limiti sostanziali posti dal comma 1, il cui incipit fa salve le prescrizioni degli strumenti urbanistici comunali.

Da qui la conclusione che l’art. 28 delle NTA comunali, nel fissare il limite del 40% della superficie aziendale e la distanza di 2,5 metri, prevale sulla D.G.R. n. 7117 del 25 settembre 2017, che prevede il 70% e il 60%. La delibera regionale opera solo in assenza di diverse previsioni comunali, come la stessa premessa conferma. Non è invocabile il criterio cronologico, operando quello della competenza; né rileva l’art. 61 L.R. n. 12/2005, che limita la prevalenza agli artt. 59 e 60.

La riforma impone l’esame dei motivi assorbiti. Il provvedimento, pur nella terminologia dell’archiviazione, va letto come rigetto espresso. Esso è motivato quanto a serre e tunnel, ma privo di giustificazione per tettoia, locale pompe e movimentazione terra: sotto tale profilo è illegittimo per difetto di motivazione, che integra sostanziale non esercizio del potere e preclude ogni pronuncia ai sensi dell’art. 34 c.p.a..

Quanto all’omessa comunicazione dei motivi ostativi, la natura vincolata delle determinazioni in materia di abusi e sanatoria esclude l’obbligo di preavviso, ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, legge n. 241/1990, richiamando Cons. Stato, Sez. VI, n. 4278 del 2023. L’appello è accolto con annullamento parziale e compensazione integrale delle spese.