Servizi di natura intellettuale e obbligo di indicazione dei costi della manodopera (TAR Puglia n. 649 del 23.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il regime dell’art. 95, comma 10, d.lgs. n. 50/2016 esclude l’obbligo di indicare nell’offerta economica i costi della manodopera e gli oneri di sicurezza aziendali solo per i servizi di natura intellettuale. Tale qualificazione non si desume dalla denominazione dell’affidamento né dal divieto di subappalto, ma dalla struttura della prestazione: è intellettuale il servizio che richiede prestazioni professionali svolte in via eminentemente personale, costituenti ideazione di soluzioni o elaborazione di pareri prevalenti rispetto alle attività materiali. Non lo è il servizio che si sostanzia in attività ripetitive e standardizzate, eseguite su piattaforma informatica già in uso alla stazione appaltante e su dati da questa forniti. L’omissione dell’indicazione separata non è sanabile mediante soccorso istruttorio, salvo che il modello apprestato dalla stazione appaltante renda materialmente impossibile l’indicazione o contenga una chiara preclusione alla sua modifica.

Il Fatto

Una società partecipa alla gara indetta da un comune, mediante R.D.O. su M.E.P.A., per l’affidamento triennale del servizio di supporto e assistenza tecnico specialistica informatica per elaborazioni stipendiali, adempimenti contabili e fiscali, con criterio del prezzo più basso su base di € 81.000,00. Nella seduta di gara del 3 marzo 2023 viene esclusa per non avere indicato nell’offerta economica i costi della manodopera e gli oneri di sicurezza aziendali, prescritti a pena di esclusione dalla lettera d’invito in forza dell’art. 95, comma 10, d.lgs. n. 50/2016.

Dopo due istanze di autotutela riscontrate negativamente, la società impugna l’esclusione, l’aggiudicazione alla controinteressata e la lex specialis nella parte in cui impone l’indicazione, deducendo la natura intellettuale del servizio, la doverosità del soccorso istruttorio e la carenza dei requisiti in capo all’aggiudicataria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui ciò che connota la natura intellettuale è l’impossibilità di standardizzazione della prestazione e, dunque, di calcolarne il costo orario. Non è intellettuale il servizio che ricomprende attività prettamente manuali o che non richiede un patrimonio di cognizioni specialistiche per la risoluzione di problematiche non standardizzate (Cons. Stato, sez. III, n. 1974 del 2020; Cons. Stato, sez. V, n. 1291 del 2021 e n. 4806 del 2020).

Applicando tali coordinate, il TAR esclude la qualificazione invocata. Il capitolato descrive un servizio di supporto e assistenza strumentale, accessoria e informatica; l’aggiudicatario deve operare sulla piattaforma Hypersic già in uso al comune, con impegno dell’ente a formare il personale in caso di sostituzione del software, e il comune conserva un proprio ufficio di contabilità del personale titolare dell’attività di retribuzione. Le prestazioni consistono in attività ripetitive e standardizzate, non in un incarico professionale. Il divieto di subappalto attiene a una facoltà della stazione appaltante e non muta la qualificazione.

Quanto al soccorso istruttorio, il Collegio ribadisce l’automatismo espulsivo, conforme ai principi eurounitari (Corte di giustizia UE, sez. IX, 2 maggio 2019, C-309/18; Cons. Stato, Ad. plen., nn. 7 e 8 del 2020), e la non sanabilità dell’omissione, neppure in sede di verifica di congruità. L’eccezione opera solo in presenza di clausole ambigue o di modelli che rendano materialmente impossibile l’indicazione. Nel caso concreto la stazione appaltante ha allegato un modello editabile in formato Word con spazio sufficiente, la cui utilizzazione era preferibile ma non esclusiva, senza alcun divieto di modifica; l’aggiudicataria, nella stessa situazione, ha correttamente integrato l’offerta. Opera quindi il principio di autoresponsabilità e l’onere di diligenza qualificata dell’operatore professionale.

La censura sui requisiti di capacità tecnico-professionale ed economico-finanziaria è dichiarata inammissibile perché formulata in modo esplorativo e, comunque, infondata: i servizi richiesti vanno riferiti al triennio e non a ciascuna annualità, e l’aggiudicataria supera comunque le soglie prescritte. Il ricorso è inoltre irricevibile per tardività, decorrendo il termine decadenziale dal primo riscontro all’istanza di autotutela. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese.