Uso di bus di linea legittimo per servizi turistici su gomma (TAR Calabria n. 843 del 28.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
I servizi di collegamento di valore turistico su gomma dagli aeroporti verso le destinazioni regionali, caratterizzati da offerta indifferenziata al pubblico, itinerari predeterminati, orari e biglietti, costituiscono servizi di linea ai sensi dell’art. 87 del d.lgs. n. 285/1992 e devono essere espletati con veicoli immatricolati per tale uso. Non è consentito alla stazione appaltante integrare la lex specialis mediante una FAQ che imponga bus immatricolati per noleggio con conducente: il chiarimento che attribuisce alla disposizione un significato diverso o maggiore rispetto al testo è contra legem. La distinzione tra le categorie di servizi, desumibile dal confronto testuale e dalla presenza del servizio di prenotazione, conferma la natura di linea dei collegamenti aeroportuali. L’illegittima esclusione non comporta automaticamente il risarcimento: resta a carico del ricorrente la prova del nesso causale tra illegittimità e pregiudizio, anche sotto forma di perdita di chance.

Il Fatto

La ricorrente, società consortile affidataria di una rete di autolinee regionali in forza di contratto di servizio con la Regione, partecipava alla manifestazione di interesse indetta per l’affidamento di servizi di mobilità turistica, articolata in quattro categorie. Per la categoria A, relativa ai collegamenti dagli aeroporti calabresi verso le destinazioni turistiche, la società presentava la propria candidatura per alcune tratte e veniva prescelta per tre di esse.

Con una FAQ pubblicata successivamente, la Regione precisava che per la categoria A i veicoli dovevano essere immatricolati per noleggio con conducente. La ricorrente contestava tale qualificazione, rilevando che i servizi andavano considerati di linea. La Regione non procedeva all’affidamento delle tratte e aggiudicava la restante a un altro operatore. Da qui il ricorso per l’annullamento degli atti e la domanda risarcitoria, integrata da motivi aggiunti sul diniego di accesso.

La Motivazione della Corte

Il collegio respinge le eccezioni preliminari della Regione. Quella di inammissibilità per carenza dei requisiti in capo alla consortile è infondata, perché la ricorrente non è stata esclusa per difetto dei requisiti, ma per non aver aderito alla richiesta di impiegare mezzi immatricolati per NCC. Parimenti infondata è l’eccezione di mancata impugnazione della clausola sugli oggetti sociali e del richiamo al D.M. n. 55/2007 sui trenini turistici, veicoli atipici estranei alla fattispecie.

Nel merito, il Tribunale ricostruisce il quadro normativo: l’art. 87 del Codice della strada definisce il servizio di linea come quello svolto con corse per destinazione predeterminata e offerta indifferenziata al pubblico; la legge n. 21/1992 e la legge n. 218/2003 disciplinano il noleggio con conducente, rivolto a utenza specifica con richiesta preventiva e prenotazione.

Il percorso argomentativo muove dal confronto testuale tra le categorie dell’Avviso: la lettera A parla di “servizi di collegamento”, la lettera B di “itinerari” con servizio di prenotazione, la lettera C di servizi espressamente “non di linea”. Ne deduce che solo la categoria A è stata immaginata come servizio di linea, in conformità all’art. 87, e richiama il principio per cui il dato testuale prevale nell’interpretazione della lex specialis (Cons. Stato, Sez. V, n. 4863 del 2021).

La Corte costituzionale, nel pronunciarsi sull’art. 11, comma 4, della legge n. 21/1992, ha confermato che il servizio NCC mira a soddisfare un’utenza specifica e non indifferenziata. Ne deriva che imporre bus NCC ai collegamenti aeroportuali è contra legem. La FAQ n. 7 non poteva integrare la lex specialis, come ribadito dalla giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, Sez. III, n. 64 del 2022; Sez. V, n. 7793 del 2022).

Respinta è anche la tesi difensiva fondata sull’art. 8, comma 2 bis, della legge n. 287/1990: la motivazione non figura negli atti di gara e il rischio di locupletazione è escluso dalla contabilità separata delle corse aggiuntive. L’esclusione è quindi illegittima e, per illegittimità derivata, lo è l’affidamento alla controinteressata, che ha utilizzato un bus immatricolato per servizio di linea.

La domanda risarcitoria è invece rigettata. L’unica tratta effettivamente aggiudicata tra quelle di interesse non vedeva la ricorrente miglior offerente; la mancata aggiudicazione delle altre rientra nel potere insindacabile riservato all’amministrazione dall’art. 6 dell’Avviso. Manca la prova del nesso causale ex art. 1223 c.c., con reiezione della pretesa anche sotto forma di perdita di chance.