Servizio mensa scolastica e funzione assistenziale: prova dell’inidoneità a carico del lavoratore (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 19895 del 17.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto dei docenti e del personale ATA alla fruizione del servizio di mensa gratuita durante la refezione scolastica ha natura assistenziale e non retributiva. Esso è funzionale a garantire il benessere psico-fisico del personale impegnato nel servizio e non si traduce in un diritto al controvalore economico del pasto. Il giudice del merito apprezza, nell’ambito del giudizio di fatto a lui riservato, l’esistenza e il valore di una condotta di non contestazione dei fatti rilevanti allegati dalla controparte. Spetta al lavoratore allegare e provare che il servizio mensa concretamente offerto è inidoneo a soddisfare la funzione assistenziale sua propria, non essendo sufficiente dedurre la mancanza della sola seconda portata. Le intese raggiunte in sede di Conferenza Stato-Regioni costituiscono atti di indirizzo politico privi di efficacia cogente e non sono denunciabili in cassazione ex art. 360 n. 3 cod. proc. civ..

Il Fatto

Alcuni insegnanti della scuola dell’infanzia, in servizio presso un istituto comprensivo statale, convenivano in giudizio il Ministero dell’Istruzione, l’istituto stesso e il Comune competente, chiedendo l’accertamento del diritto a fruire di un pasto completo durante la refezione scolastica degli alunni. Il Tribunale accoglieva la domanda e condannava ciascun ente, per quanto di competenza, a somministrare un pasto composto da primo e secondo piatto, contorno, frutta e pane.

La Corte d’appello riformava la decisione, escludendo che il servizio offerto dovesse necessariamente articolarsi nella seconda portata e valorizzando la mancanza di allegazione e prova, da parte dei lavoratori, dell’inidoneità del servizio a soddisfare la funzione assistenziale. I docenti ricorrevano allora per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce la qualificazione del servizio mensa scolastica richiamando la giurisprudenza di legittimità sulla sua natura assistenziale, non retributiva, e sulla disciplina collettiva applicabile, che attribuisce il diritto al servizio di mensa gratuita senza prevederne il controvalore economico. Su questa base il servizio non genera un diritto al rimborso o alla sostituzione con equivalente monetario.

Il primo motivo, fondato sulla violazione degli artt. 115 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ. e sul principio di non contestazione, è dichiarato inammissibile. I ricorrenti chiedevano una rilettura delle risultanze processuali in senso difforme dall’apprezzamento del giudice del merito, senza censurare la statuizione sotto il profilo delle regole ermeneutiche. La Corte ribadisce che spetta al giudice del merito valutare l’esistenza e il valore della condotta di non contestazione dei fatti rilevanti.

Il secondo motivo contesta l’inesistenza di fonti normative sul contenuto del diritto, invocando le Linee di indirizzo nazionale per la ristorazione scolastica. Anch’esso è inammissibile: le intese in sede di Conferenza Stato-Regioni, ai sensi dell’art. 8, comma 6, della legge n. 131/2003, perseguono la leale collaborazione e l’uniformità legislativa, ma restano atti di indirizzo politico privi di efficacia cogente, non denunciabili ex art. 360 n. 3 cod. proc. civ..

Il terzo motivo investe la sola seconda ratio decidendi, relativa all’integrale utilizzo delle risorse stanziate dallo Stato. Esso diviene inammissibile una volta consolidatasi, per effetto della reiezione dei primi due motivi, la prima ratio della decisione, incentrata sull’assenza di allegazione e prova dell’inidoneità del servizio. Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con condanna della parte ricorrente alle spese di legittimità.