Sgombero alloggio sociale e cessazione della concessione: irrilevante la destinazione socio-assistenziale (Cons. Stato n. 8279 del 15.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione della concessione amministrativa relativa a un immobile destinato a finalità socio-assistenziali legittima la determinazione del Comune di rientrare in possesso del bene, ove tale scelta non risulti incongrua nè abnorme e sia orientata a una nuova destinazione sociale. La previsione del disciplinare di gestione che riconosce l’assegnazione dell’alloggio vita natural durante non è opponibile all’amministrazione ove non sia stata trasfusa nei singoli contratti e la convenzione che la conteneva sia cessata. L’offerta di soluzioni abitative alternative, rifiutate dagli interessati, esclude il vulnus al legittimo affidamento e alla proporzionalità del provvedimento di sgombero. La rilevanza delle condizioni di disagio economico e sociale dei destinatari non si converte in un obbligo di continuità del beneficio abitativo oltre il titolo concessorio.

Il Fatto

Il Comune di Taranto ha emanato un’ordinanza di sgombero di un alloggio comunale nei confronti di soggetti ospitati in una struttura destinata a finalità socio-assistenziali. L’atto fa seguito alla comunicazione con cui la società concessionaria ha dichiarato la cessazione della concessione sulla struttura, lasciando gli occupanti nell’ala sinistra dell’immobile.

Gli interessati hanno impugnato l’ordinanza davanti al TAR Puglia, sezione staccata di Lecce, che ha respinto il ricorso sul rilievo del venire meno del titolo concessorio e del rifiuto, senza giustificazione, delle sistemazioni alternative offerte dall’amministrazione. Propongono appello deducendo l’erroneità della decisione nella parte in cui ha trascurato la destinazione pubblica del bene e l’assenza di un effettivo procedimento partecipato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta la questione centrale del rapporto tra cessazione del titolo concessorio e tutela dei beneficiari di un servizio abitativo a carattere sociale. Ritiene preliminarmente che non sussistano profili di illegittimità nella determinazione del Comune di rientrare in possesso dell’immobile allo scadere della concessione, poiché l’amministrazione ha manifestato l’intenzione di attribuire al bene una destinazione sociale, secondo una scelta che non risulta nè incongrua nè abnorme.

Il punto di maggiore tensione riguarda l’affidamento dei destinatari. Gli appellanti valorizzavano il disciplinare di gestione, che prevedeva l’assegnazione del posto in casa alloggio vita natural durante. La Corte osserva che tale previsione non risulta trasfusa nei singoli contratti e non è pertanto opponibile all’amministrazione una volta cessata la convenzione che la conteneva. Il beneficio abitativo, in altri termini, non si cristallizza in un diritto all’assegnazione perpetua svincolato dal titolo concessorio.

Nè la rilevanza delle particolari condizioni sociali ed economiche di disagio rappresentate dagli appellanti vale a fondare un obbligo di continuità del servizio a carico del Comune. Il Collegio sottolinea che l’amministrazione ha offerto molteplici soluzioni alternative che, per quanto lamentate come generiche e inadeguate, risultano essere state rifiutate, circostanza non contestata in atti. Tale offerta esclude il vizio di sproporzione e consente di confermare la legittimità dell’atto di sgombero.

Quanto ai profili di difetto di partecipazione procedimentale, la Corte non ne trae ragioni di annullamento, confermando la sentenza di primo grado. L’appello è pertanto respinto, con conferma della statuizione di primo grado. Il Collegio compensa le spese della fase di appello per peculiari motivi, conferma l’ammissione al gratuito patrocinio già disposta in via anticipata e provvisoria e liquida in favore del legale incaricato, secondo i parametri del d.P.R. n. 115/2002, l’importo di Euro 2500,00 comprensivi di ogni onere ed accessorio.