Spese a carico dell’amministrazione per l’abnorme ritardo della Commissione di avanzamento (TAR Sardegna n. 644 del 18.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta conclusione dell’istruttoria amministrativa determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio sul silenzio, ma non preclude la condanna dell’amministrazione alle spese di lite. Il giudice amministrativo valuta il contegno processuale alla luce del dovere di correttezza e buona amministrazione, in rapporto al quale il privato vanta una legittima e qualificata aspettativa a un’esplicita pronuncia. Un ritardo abnorme dell’organo valutativo, già compulsato e riunitosi solo a distanza di mesi, integra la violazione del principio generale della doverosità dell’azione amministrativa, letto insieme alle regole di ragionevolezza e buona fede. In tal caso le spese seguono la soccombenza sostanziale dell’amministrazione, anche in assenza di una pronuncia di accertamento dell’illegittimità del silenzio.

Il Fatto

Il ricorrente, maresciallo ordinario dell’Arma dei Carabinieri, aveva subito l’esclusione dall’avanzamento di carriera e dal transito di ruolo ai sensi dell’art. 1051, comma 8, d.lgs. n. 66/2010, in conseguenza di una condanna per peculato confermata in Cassazione, con pena sospesa. Sopravvenuta la dichiarazione di estinzione del reato e di non esecuzione della pena, l’interessato aveva chiesto la revoca in autotutela del provvedimento e la riammissione nelle procedure di avanzamento.

Il Ministero della Difesa aveva disposto il reinserimento nei quadri, ma con decorrenza dell’anzianità dal 19 maggio 2023, data dell’ordinanza di estinzione degli effetti penali. Succedute istanze di revisione e note ministeriali che richiamavano l’art. 1056, comma 6, d.lgs. n. 66/2010, il Comando Generale dell’Arma era rimasto inerte. Il ricorrente ha allora agito per l’accertamento del silenzio-inadempimento e per la condanna a provvedere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce l’iter procedimentale e rileva che, nel corso del giudizio, l’amministrazione ha depositato il verbale della Commissione di valutazione e avanzamento, che ha espresso giudizio di non idoneità per l’aliquota 31.12.2009 e di idoneità per l’aliquota 31.12.2010. L’amministrazione confidava nell’adesione del ricorrente a una pronuncia di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Il ricorrente ha inizialmente contestato la lacunosità della comunicazione, sostenendo la persistenza del silenzio. Solo con atto dell’11 luglio 2025 ha dichiarato di aver ricevuto la comunicazione dell’Ufficio competente, con cui per la prima volta si dava atto dell’istruttoria in corso, e ha instato per la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Preso atto delle sopravvenienze, il Tribunale dichiara la cessazione della materia del contendere. La decisione non si esaurisce però nell’esito processuale: il Collegio esamina il contegno dell’amministrazione ai fini delle spese.

Il ritardo è qualificato come abnorme. La Commissione era stata compulsata già con nota dell’8 luglio 2024 dalla Direzione Generale del Ministero perché vagliasse la posizione del ricorrente, ma si è riunita soltanto il 30 maggio 2025. Tale dilatazione temporale contrasta oggettivamente con il dovere di correttezza e buona amministrazione.

Il Collegio richiama il principio secondo cui il privato vanta, in rapporto a tale dovere, una legittima e qualificata aspettativa a un’esplicita pronuncia (Cons. Stato, Sez. VI, n. 2318/2007). La mancata risposta viola il principio generale della doverosità dell’azione amministrativa, integrato dalle regole di ragionevolezza e buona fede (TAR Calabria Catanzaro n. 1519/2024; TAR Lazio Roma, Sez. II, n. 788/2013; TAR Sardegna n. 401/2025).

Su queste basi il Tribunale condanna l’amministrazione alla rifusione delle spese, liquidate in 1.500,00 euro oltre accessori. Dispone inoltre l’oscuramento delle generalità ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003.