Silenzio sull’autotutela e sopravvenuta carenza di interesse al ricorso (TAR Lazio n. 830 del 14.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la parte ricorrente ha la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione e può dichiarare di non avere più interesse alla definizione del giudizio. Il giudice, in ossequio al principio dispositivo, è tenuto a prendere atto di tale dichiarazione e a dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La sopravvenuta carenza di interesse ricorre quando sopraggiunge una situazione di fatto o di diritto che rende chiara e definitiva l’inutilità di un’eventuale sentenza di annullamento. La fattispecie si distingue dalla cessata materia del contendere, che presuppone la soddisfazione integrale della pretesa del ricorrente.

Il Fatto

I ricorrenti hanno agito per ottenere la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato dal Comune di Sabaudia in relazione alla conclusione del procedimento di annullamento d’ufficio in autotutela, ai sensi dell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990, del permesso di costruire n. 378 del 15.06.2006. Oggetto del gravame erano anche le diffide volte alla conclusione del procedimento e la nota prot. 0016092/2025 del 17.04.2025, con cui l’Ente aveva comunicato di aver richiesto un parere legale all’avvocato incaricato, oltre agli atti presupposti.

Nel corso del giudizio il Comune, con provvedimento del 12.06.2025, ha comunicato la sospensione dei termini del procedimento di autotutela per dare corso alla procedura di convalida del permesso di costruire. All’udienza camerale i ricorrenti, preso atto di tali sviluppi, hanno chiesto la declaratoria di cessata materia del contendere con compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio riqualifica la situazione rappresentata dalle parti. La vicenda sopravvenuta non integra la cessata materia del contendere, fattispecie che si verifica solo in caso di soddisfazione integrale della pretesa del ricorrente. Essa rientra piuttosto nell’ambito della sopravvenuta carenza di interesse, perché è idonea a privare di qualsiasi utilità l’accoglimento del ricorso.

Il Tribunale richiama il consolidato orientamento secondo cui la sopravvenuta carenza di interesse va dichiarata quando il processo non possa produrre alcun risultato utile per la parte ricorrente. Occorre che sopraggiunga, nel corso del giudizio, una situazione di fatto o di diritto tale da rendere chiara e definitiva l’inutilità di un’eventuale sentenza di annullamento. A sostegno richiama, tra le altre, Cons. Stato, III, n. 383/2018 e Cons. Stato, VI, n. 6824/2021.

Il Collegio osserva inoltre che la dichiarazione univoca del difensore dei ricorrenti sul venir meno dell’interesse, resa all’udienza di discussione, è già di per sé preclusiva della decisione nel merito. Nel processo amministrativo, infatti, la parte ricorrente conserva la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione.

Il giudice, in ossequio al principio dispositivo, è quindi obbligato a prendere atto della dichiarazione e a dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., secondo l’orientamento espresso da TAR Lazio, Roma, sez. II, n. 4514/2016. Stante l’accordo tra le parti, le spese di lite sono integralmente compensate.