Silenzio inadempimento sul riconoscimento del titolo di sostegno conseguito all’estero (TAR Lazio n. 226 del 07.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto al riconoscimento del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in altro Stato membro è assistito dall’obbligo dell’Amministrazione di concludere il procedimento con provvedimento espresso entro il termine complessivo di quattro mesi dalla presentazione della domanda. Tale termine risulta dalla somma del periodo di trenta giorni, previsto per l’accertamento della completezza della documentazione, e dei tre mesi stabiliti per l’adozione del provvedimento di riconoscimento. Decorso inutilmente il termine, senza richieste di integrazione documentale, si perfeziona il silenzio inadempimento. Il giudice amministrativo, accertata la fondatezza della pretesa, ordina all’Amministrazione di provvedere entro un termine assegnato e, per il caso di persistente inadempienza, nomina sin d’ora il commissario ad acta. Nell’istruire la domanda, l’Amministrazione e il commissario devono conformarsi ai principi eurounitari di ragionevolezza e proporzionalità.

Il Fatto

La ricorrente ha presentato in data 5 giugno 2024 una domanda al Ministero dell’Istruzione e del Merito per ottenere il riconoscimento del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Spagna. Decorso il termine di legge senza alcuna risposta, il procedimento di riconoscimento è rimasto aperto, con conseguente impossibilità di inserimento nelle graduatorie dei docenti abilitati all’insegnamento scolastico.

La ricorrente ha quindi proposto ricorso per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato dall’Amministrazione e per la condanna della stessa a provvedere. Il Ministero si è costituito in giudizio per resistere. Alla camera di consiglio del 16 dicembre 2025 la causa è passata in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto il ricorso fondato, individuando i presupposti dell’obbligo di provvedere nella presentazione di una formale istanza e nella scadenza del relativo termine, senza che sia intervenuto alcun pronunciamento dell’Amministrazione. Entrambi i presupposti risultano integrati nella specie. A fronte della domanda del 5 giugno 2024, il Ministero non si era ancora pronunciato.

Quanto al quadro normativo, il Tribunale ha richiamato la violazione del termine generale di trenta giorni previsto dalla legge n. 241 del 1990 e di quello specifico fissato dal d.lgs. n. 206/2007, di attuazione della direttiva sul riconoscimento delle qualifiche professionali. L’art. 16, comma 6, di tale decreto stabilisce che l’autorità competente provvede sul riconoscimento con provvedimento da adottare nel termine di tre mesi dalla presentazione della documentazione completa. Il comma 2 del medesimo articolo prevede che, entro trenta giorni dal ricevimento della domanda, l’autorità accerta la completezza della documentazione e ne dà notizia all’interessato, richiedendo le eventuali integrazioni necessarie.

Da tale combinato disposto il Collegio ha desunto che il termine complessivo entro cui l’Amministrazione avrebbe dovuto emanare il provvedimento conclusivo approda al massimo a quattro mesi, in caso di richiesta di integrazioni. Nel caso esaminato non solo il Ministero è rimasto inerte, ma non risultano neppure richieste di integrazione della domanda, con ciò perfezionandosi l’illegittima fattispecie del silenzio inadempimento.

Il Tribunale ha pertanto ordinato al Ministero di rispondere alla domanda mediante emanazione di un provvedimento espresso entro 120 giorni dalla notifica o comunicazione della sentenza. Per il caso di persistente inadempienza ha nominato sin d’ora commissario ad acta il Direttore generale del Ministero preposto alla direzione competente, con facoltà di delega e senza compenso, il quale provvederà nel termine di novanta giorni dalla scadenza del termine assegnato all’Amministrazione.

Nel compimento del procedimento, sia l’Amministrazione sia il commissario dovranno conformarsi ai principi eurounitari di ragionevolezza e proporzionalità, nonché a quelli enunziati dalle sentenze dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato nn. 18, 19, 20, 21 e 22 del 2022. Le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.