Silenzio inadempimento sul permesso di soggiorno e termine di conclusione del procedimento (TAR Lombardia n. 4765 del 23.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di conversione del permesso di soggiorno da lavoro stagionale a lavoro subordinato, l’amministrazione è tenuta a concludere il procedimento mediante un provvedimento espresso entro il termine fissato dall’art. 5, comma 9, del d.lgs. n. 286 del 1998, pari a sessanta giorni dalla domanda. Decorso inutilmente tale termine, si configura l’inerzia dell’amministrazione e il silenzio è illegittimo. Il generico riferimento alla necessità di “ulteriore approfondimento istruttorio” non integra un formale atto di sospensione procedimentale e non può attribuirsi efficacia interruttiva o sospensiva del termine. La sopravvenuta elevazione del termine a novanta giorni non giova all’amministrazione quando, alla data di entrata in vigore della nuova disciplina, anche il termine più ampio sia ormai decorso. Il giudice accerta il silenzio e ordina la conclusione del procedimento con provvedimento espresso, senza nomina del commissario ad acta in assenza di elementi che facciano presumere l’inottemperanza.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, ha presentato il 27 maggio 2025, tramite il portale Ali/Spi 2.0, istanza di conversione del permesso di soggiorno da lavoro stagionale a lavoro subordinato presso la Prefettura di Milano. L’amministrazione, rilevata l’asserita mancanza di requisiti e in particolare la non validità del titolo di soggiorno al momento della domanda, ha comunicato i motivi ostativi all’accoglimento ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241 del 1990 con nota del 13 agosto 2025.

L’interessato ha depositato osservazioni e memoria integrativa, rappresentando di avere già avanzato richiesta di conversione presso la Questura e di avere prodotto la documentazione richiesta, compreso l’estratto contributivo. Acquisito il parere dell’Ispettorato Territoriale del Lavoro, reso il 5 maggio 2026, il procedimento è rimasto pendente. Il ricorrente ha quindi chiesto l’accertamento del silenzio inadempimento e la declaratoria dell’obbligo di provvedere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 2, comma 1, della legge n. 241 del 1990, che impone alle pubbliche amministrazioni di concludere il procedimento con un provvedimento espresso. Individua poi il termine speciale nell’art. 5, comma 9, del d.lgs. n. 286 del 1998, che lo fissa in sessanta giorni dalla presentazione della domanda per rilascio, rinnovo e conversione del permesso di soggiorno, richiesta allo Sportello unico per l’immigrazione ai sensi dell’art. 24, comma 10, del medesimo decreto.

Il Tribunale esclude che rilevi la successiva elevazione del termine a novanta giorni disposta dal d.lgs. n. 83 del 2026, applicabile dal 22 maggio 2026: a quella data anche il termine più ampio era ormai decorso rispetto all’istanza del 27 maggio 2025. Il ragionamento è lineare e chiude sul piano temporale ogni margine di contestazione.

Nel caso concreto il termine di sessanta giorni è scaduto il 26 luglio 2025, prima ancora della comunicazione dei motivi ostativi del 13 agosto 2025. Il Collegio sottolinea come il preavviso di rigetto, intervenuto a termine già spirato, non possa valere a sanare l’inerzia maturata.

Quanto alla difesa dell’amministrazione, il Tribunale nega che il generico riferimento alla necessità di ulteriori approfondimenti istruttori, contenuto nella relazione prefettizia, possa attribuirsi efficacia interruttiva o sospensiva. Non risulta adottato alcun formale atto di sospensione procedimentale, né vi sono state ulteriori richieste istruttorie rivolte all’interessato dopo le osservazioni difensive e il parere dell’Ispettorato.

Conseguentemente il ricorso è accolto: è dichiarata l’illegittimità del silenzio e ordinato alla Prefettura di concludere il procedimento con provvedimento espresso entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Non si procede alla nomina del commissario ad acta, non emergendo elementi che facciano presumere l’inottemperanza e considerata l’avvenuta riattivazione del procedimento. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori.