Silenzio della Prefettura sull’accoglienza e attesa della decisione dell’Unità Dublino (TAR Toscana n. 750 del 22.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’amministrazione non può opporre un mero silenzio all’istanza di accesso alle misure di accoglienza presentata dal richiedente protezione internazionale. La pendenza del procedimento davanti all’Unità Dublino non costituisce provvedimento, nemmeno indiretto, sull’istanza e non esclude l’obbligo di concludere il procedimento con un provvedimento espresso. Il Giudice amministrativo, accertata l’inerzia, ordina alla Prefettura di provvedere entro un termine perentorio e nomina un commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inadempimento. La sola comunicazione dell’inserimento in lista d’attesa, nei limiti delle oggettive possibilità dell’amministrazione, vale invece a escludere l’inerzia. Il ricorso proposto avverso il silenzio è quindi accolto quando la decisione dell’Unità Dublino sia ancora in attesa.

Il Fatto

Due richiedenti protezione internazionale, difesi dal medesimo avvocato e ammessi al patrocinio a spese dello Stato, hanno impugnato il silenzio-inadempimento serbato dalla Prefettura di Siena sulle rispettive istanze di inserimento nel sistema di accoglienza. Ciascuno ha chiesto la condanna dell’amministrazione a provvedere entro trenta giorni e, in caso di perdurante inadempimento, la nomina di un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a.

Il primo ricorrente aveva formalizzato la domanda di protezione il 2 settembre 2024 e l’istanza di accoglienza il giorno successivo; il secondo aveva presentato entrambe il 16 aprile 2024, con successivi solleciti. Uno dei due è stato inserito in una struttura di accoglienza nel dicembre 2024 e ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere. L’altro, qualificato come dublinante, è rimasto in attesa della decisione dell’Unità Dublino. I ricorsi sono stati riuniti e la causa rinviata per acquisire una relazione aggiornata sullo stato del procedimento europeo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha distinto le due posizioni. Quanto al ricorrente inserito in struttura, la sopravvenuta soddisfazione dell’interesse ha condotto alla dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

Quanto all’altro, il Tribunale ha richiamato il proprio orientamento secondo cui l’inerzia amministrativa va esclusa quando, in sede procedimentale o in corso di causa, la Prefettura abbia comunicato che, nei limiti delle oggettive possibilità dell’amministrazione, il richiedente è stato inserito in apposita lista d’attesa. In quel caso l’amministrazione ha reso una determinazione, sia pure interlocutoria.

La fattispecie concreta presentava però un elemento ulteriore. La Prefettura aveva riferito che il ricorrente aveva presentato domanda di protezione anche in Bulgaria, Austria e Francia e che il procedimento era ancora pendente davanti all’Unità Dublino. Secondo il Collegio, questa situazione di attesa non ha significato provvedimentale, nemmeno indiretto: l’istanza di accoglienza resta così priva di risposta e l’inerzia si configura.

Il ricorso è stato pertanto accolto e all’U.T.G.-Prefettura di Siena è stato ordinato di concludere il procedimento entro trenta giorni dalla comunicazione della sentenza. Per l’ipotesi di perdurante inadempimento il Tribunale ha nominato commissario ad acta il Capo p.t. del Dipartimento per le Libertà Civili e l’Immigrazione presso il Ministero dell’Interno, con facoltà di delega e senza diritto al compenso, assegnando un ulteriore termine di trenta giorni.

Le spese di lite sono state compensate, considerati nel complesso i due casi. Il Collegio ha inoltre liquidato in favore del difensore, ai sensi degli artt. 82 e 130 d.P.R. n. 115/2002, la somma di euro 2.000,00 a titolo di onorario, oltre a spese generali e accessori di legge, in ragione della serialità delle cause.