Silenzio-rigetto sulla sanatoria edilizia e ordinanza di demolizione (Cons. Stato n. 7064 del 24.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il silenzio-rigetto previsto dall’art. 36, comma 3, d.P.R. n. 380/2001 si forma automaticamente con il mero decorso di sessanta giorni dalla presentazione dell’istanza di sanatoria edilizia, indipendentemente dall’acquisizione di atti di assenso e dalla conclusione del subprocedimento di compatibilità paesaggistica. Non è pertanto necessario instaurare un autonomo subprocedimento comprensivo di comunicazione di avvio e preavviso di rigetto. Il silenzio-rigetto determina la ripresa di efficacia dell’ordinanza di demolizione, che deve essere impugnata nei termini. La mancata definizione del parere paesaggistico non sospende i procedimenti sanzionatori collegati all’istanza di sanatoria.

Il Fatto

Il Comune appellante aveva constatato, nel 2010, un intervento edilizio abusivo realizzato su un fondo in zona sottoposta a vincolo paesaggistico e a rischio idrogeologico: la creazione di nuova volumetria e superficie al piano superiore di un box garage esistente. Nel 2011 il Comune aveva emesso e notificato un’ordinanza di demolizione, rimasta inoppugnata.

Sul medesimo abuso l’interessato aveva presentato istanza di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001, unitamente a istanza di compatibilità paesaggistica postuma. Il TAR Campania, sezione staccata di Salerno, accogliendo il ricorso di primo grado, aveva annullato l’accertamento di inottemperanza e la conseguente acquisizione gratuita al patrimonio comunale, ritenendo sospeso il termine per ottemperare in pendenza dell’istanza di sanatoria non definita. Il Comune propone appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua la questione centrale nella verifica del meccanismo di formazione del silenzio-rigetto per gli abusi commessi in zona vincolata. La sentenza appellata aveva sostenuto la necessità di un vero e proprio subprocedimento, con comunicazione di avvio e preavviso di rigetto; in mancanza, si sarebbe prodotta una sospensione sine die dei procedimenti sanzionatori presupposti.

Il Consiglio di Stato aderisce alla tesi opposta, richiamando la recente sentenza n. 3431 del 4.5.2026 della stessa Sezione, resa su analogo appello del medesimo Comune. Il silenzio-rigetto ex art. 36, comma 3, d.P.R. n. 380/2001 si perfeziona automaticamente con il decorso dei sessanta giorni, a prescindere dagli atti di assenso e dalla conclusione del subprocedimento paesaggistico.

La soluzione è sostenuta dai principi costituzionali di imparzialità e buon andamento: ogni domanda ampliativa di diritti deve ricevere risposta in tempi rapidi e certi, così che l’interessato possa attivare i rimedi giurisdizionali avverso il diniego che si forma automaticamente. Ne deriva la certezza dei rapporti giuridici e la possibilità di demolizione entro termini certi dei manufatti abusivi in aree non assentibili a posteriori.

Il Collegio riconosce che il vincolo paesaggistico non esime l’amministrazione dalla verifica della reale rilevanza dell’intervento rispetto ai valori tutelati. Nella specie, tuttavia, la realizzazione di un nuovo organismo edilizio ad uso abitativo con nuova volumetria non poteva considerarsi ex lege non rilevante rispetto al vincolo: il provvedimento di ripristino costituiva dunque atto dovuto a contenuto vincolato.

L’appello è pertanto accolto e, in riforma della sentenza impugnata, il ricorso di primo grado è respinto. La complessità della questione giustifica la compensazione delle spese del doppio grado di giudizio.