Autorizzazione sismica subordinata all’esito del giudizio penale (TAR Abruzzo n. 498 del 10.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In zona sismica l’avvio di opere di costruzione, riparazione e sopraelevazione è subordinato alla preventiva autorizzazione del competente ufficio tecnico regionale, ai sensi dell’art. 94 d.P.R. n. 380/2001. La sospensione dei lavori, disposta per l’omesso deposito del progetto strutturale, produce effetti ope legis fino alla data in cui la pronuncia dell’autorità giudiziaria penale diviene irrevocabile, secondo l’art. 97, comma 4, d.P.R. n. 380/2001. Ne deriva che la Regione, pur avendo concluso positivamente l’istruttoria sul progetto depositato tardivamente, non è tenuta a concludere il procedimento rilasciando l’autorizzazione: il differimento della conclusione è conseguenza inevitabile e vincolata della sospensione. Il rilascio dell’autorizzazione che abilita l’avvio dei lavori è ontologicamente incompatibile con l’efficacia della sospensione e con la possibile sanzione della demolizione di competenza del giudice penale.

Il Fatto

La ricorrente è committente di opere di messa in sicurezza su terreni situati in un comune abruzzese. I lavori erano stati avviati senza la previa denuncia e il deposito del progetto strutturale, così che il Servizio del Genio civile regionale ne aveva disposto la sospensione.

Dopo che l’istruttoria sul progetto depositato tardivamente aveva avuto esito positivo, la Regione ha comunicato che, per concludere il procedimento di rilascio dell’autorizzazione sismica, occorreva attendere la trasmissione di copia della sentenza irrevocabile o del decreto esecutivo del connesso giudizio penale, richiamando l’art. 101 d.P.R. n. 380/2001. La ricorrente ha impugnato il provvedimento e ha chiesto la declaratoria del diritto all’immediato rilascio dell’autorizzazione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dalla lettura coordinata dell’art. 94 d.P.R. n. 380/2001, che vieta di iniziare i lavori senza la preventiva autorizzazione regionale, e dell’art. 97, che impone l’immediata sospensione dei lavori in caso di violazione. La sospensione, nel caso concreto tempestivamente disposta e non impugnata, produce effetti ope legis fino alla data in cui la pronuncia dell’autorità giudiziaria penale diviene irrevocabile.

Da questa disciplina il Collegio ricava che la Regione, pur avendo concluso positivamente l’istruttoria sul progetto postumo, non era tenuta a concludere il procedimento: il rilascio dell’autorizzazione che abilita l’avvio dei lavori è ontologicamente incompatibile con l’efficacia della sospensione. Il differimento della conclusione fino alla definizione del giudizio penale è quindi conseguenza inevitabile e vincolata.

La Corte valorizza anche l’art. 98, comma 3, d.P.R. n. 380/2001, che attribuisce al giudice penale il potere di ordinare la demolizione delle opere difformi o di impartire le prescrizioni necessarie per renderle conformi. La moratoria del procedimento autorizzatorio serve proprio a evitare un potenziale contrasto tra l’atto amministrativo e la sanzione accessoria di competenza del giudice ordinario.

Quanto al richiamo all’art. 101 d.P.R. n. 380/2001, espressamente censurato dalla ricorrente, il Tribunale lo ritiene irrilevante: la natura vincolata del provvedimento e la conseguente individuazione della fonte del potere nelle disposizioni richiamate rendono superfluo il riferimento a quella norma.

Il ricorso è pertanto respinto. La necessità di un’interpretazione sistematica delle disposizioni rilevanti giustifica la compensazione delle spese processuali.