Soccorso istruttorio e disparità di trattamento nella valutazione dei titoli concorsuali (TAR Lazio n. 648 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure concorsuali l’amministrazione che abbia attivato il soccorso istruttorio verso alcuni candidati, rimettendoli in termini per il mancato riscontro alla richiesta integrativa, non può assoggettare altri candidati versanti in analoga situazione di negligenza alle conseguenze sfavorevoli della mancata risposta. La condotta di favore riservata solo ad alcuni configura eccesso di potere per disparità di trattamento, che vizia la valutazione individuale e la graduatoria finale. Il ricorso incidentale del controinteressato, ove non sia volto a conservare la posizione di vantaggio ritratta dal provvedimento impugnato, ma a contestare la propria posizione individuale in luogo dell’azione principale tempestiva, è irricevibile per tardività e inammissibile per difetto di interesse.

Il Fatto

Il ricorrente ha partecipato al concorso pubblico indetto da una provincia per la copertura a tempo indeterminato e parziale di trentadue posti di collaboratore tecnico professionale, categoria B, posizione economica B3, di cui al bando pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale. Nella domanda di partecipazione ha erroneamente dichiarato l’assenza di titoli di servizio utilmente valutabili, pur avendo allegato la relativa documentazione, riferita al periodo di lavoro in regime di somministrazione svolto in favore della stessa amministrazione.

Ricevuta una richiesta di chiarimenti via posta elettronica certificata, il ricorrente l’ha visionata solo dopo la scadenza del termine indicato, adducendo un malfunzionamento del proprio elaboratore. La commissione gli ha quindi attribuito un punteggio inferiore per i titoli di servizio, collocandolo tra gli idonei non vincitori. Impugnata la graduatoria provvisoria, il ricorrente ha poi gravato con motivi aggiunti la graduatoria definitiva approvata con determinazione dirigenziale. Un’altra candidata ha proposto ricorso incidentale per contestare la propria collocazione in graduatoria.

La Motivazione della Corte

Il collegio ha anzitutto dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo per difetto di interesse. Le contestazioni avverso lo svolgimento delle procedure concorsuali devono rivolgersi al provvedimento di approvazione definitivo della graduatoria, che ha carattere conclusivo del procedimento e attualizza la lesione della sfera giuridica dell’interessato. L’impugnazione della graduatoria provvisoria, atto endoprocedimentale, è dunque inutile.

Nel merito dei motivi aggiunti, il Tribunale ha ritenuto fondata la censura di eccesso di potere per disparità di trattamento. Il vizio si configura solo in presenza di identità assoluta delle situazioni considerate, della quale l’interessato deve dare prova rigorosa. La disparità presuppone che sussista sostanziale identità tra le posizioni che l’amministrazione è chiamata a valutare.

Dai verbali versati in atti emerge che la commissione, dopo aver inviato al ricorrente la richiesta di chiarimenti rimasta inesitata, gli ha immediatamente attribuito il minor punteggio contestato. Per altri candidati in analoga condizione la richiesta è stata invece reiterata. Per quindici candidati, le cui caselle di posta certificata erano scadute, è avvenuta un’interlocuzione telefonica che li ha rimessi in termini.

Il collegio ha osservato che tutte queste posizioni sono accomunate da profili di grave negligenza degli interessati nella gestione dell’indirizzo di posta certificata comunicato all’amministrazione. A fronte di condotte contrassegnate da identica incuria, l’amministrazione ha consentito ad alcuni di rimediare, rimettendoli in termini, e ha addossato le conseguenze sfavorevoli al solo ricorrente. L’accoglimento del terzo ordine di censure assorbe le altre doglianze.

Quanto al ricorso incidentale, esso è stato dichiarato irricevibile per tardività, essendo stato notificato oltre il termine decadenziale decorrente dalla pubblicazione della graduatoria definitiva. Esso è inoltre inammissibile per difetto di interesse, poiché la ricorrente incidentale, anziché conservare la posizione di vantaggio ritratta dal provvedimento impugnato, ha contestato la valutazione della propria posizione individuale come se agisse in via principale.