Sopravvenuta assunzione e difetto di interesse nei ricorsi incidentali dipendenti (TAR Puglia n. 57 del 17.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta assunzione a tempo indeterminato del ricorrente principale, che aveva impugnato la graduatoria concorsuale al solo fine di conseguire l’assunzione, determina il difetto sopravvenuto di interesse e l’improcedibilità del ricorso. Il venir meno del ricorso principale comporta, per il legame di presupposizione che lo unisce ai ricorsi incidentali, la caducazione dell’interesse che li sorregge, quando questi ultimi siano proposti al solo scopo di neutralizzare la portata lesiva del gravame principale. I ricorsi incidentali, privati della loro ragione strumentale, diventano improcedibili per carenza di una condizione dell’azione, ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, c.p.a.

Il Fatto

La ricorrente principale impugnava la determinazione dirigenziale con cui la Regione Puglia aveva approvato la graduatoria di un concorso pubblico per due unità di personale di categoria D, profilo di specialista tecnico di policy. Collocatasi al dodicesimo posto, contestava la mancata attribuzione del punteggio aggiuntivo di 1,50 punti per la laurea magistrale in giurisprudenza, titolo già speso per l’ammissione. Il bando, secondo la tesi, escludeva irragionevolmente la valutazione del titolo di accesso come titolo ulteriore.

Tre candidati, collocati tra la prima e l’undicesima posizione, proponevano ricorsi incidentali per le medesime ragioni, al fine di non essere scavalcati dall’eventuale accoglimento del ricorso principale. Si costituivano la Regione e l’Istituto Formez. Nel corso del giudizio la Regione eccepiva che la ricorrente principale era stata assunta a tempo indeterminato, con contratto del 31 ottobre 2024, chiedendo la cessazione della materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla ricostruzione dell’interesse. Il ricorso principale era diretto esclusivamente a ottenere l’assunzione mediante un miglioramento della posizione in graduatoria: non emergeva alcun ulteriore e diverso interesse sotteso al gravame. L’interesse dei ricorrenti incidentali era, invece, di natura conservativa, volto a neutralizzare gli effetti del ricorso principale nei loro confronti.

Su questa base il Tribunale rileva che l’interesse di ciascun concorrente, pur potendo condurre a un miglioramento in graduatoria, non avrebbe consentito di scavalcare gli altri ricorrenti, posto che l’attribuzione dei 1,50 punti avrebbe determinato l’ascesa generalizzata delle rispettive posizioni.

Rileva poi che la ricorrente principale, a fronte dell’avvenuta assunzione, non aveva contestato né replicato alcunché, né aveva manifestato un interesse diverso e ulteriore rispetto a quello all’assunzione. Ne consegue il sopravvenuto difetto di interesse al ricorso principale, che va dichiarato improcedibile.

Il Collegio applica quindi il principio per cui, per lo stretto legame di presupposizione tra ricorsi incidentali e ricorso principale, il venir meno di quest’ultimo comporta l’immediata scomparsa dell’interesse sotteso ai ricorsi incidentali. Essi si risolvono nella necessità, non più sussistente, di contrastare il gravame principale: difettano pertanto di una condizione dell’azione e sono dichiarati improcedibili.

La declaratoria di improcedibilità, tanto del ricorso principale quanto dei tre ricorsi incidentali, è pronunciata ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, c.p.a., con integrale compensazione delle spese di lite, avuto riguardo alla complessiva evoluzione processuale e alla natura in rito della decisione.