Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso per emersione (TAR Lombardia n. 2996 del 25.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta sottoscrizione del contratto di soggiorno e la conseguente richiesta di rilascio del permesso di soggiorno determinano la carenza di interesse alla decisione di merito del ricorso proposto avverso il rigetto dell’istanza di emersione dal lavoro irregolare. Ne deriva la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, non residuando alcuna ulteriore ragione per una pronuncia nel merito. L’art. 103, comma 1, del decreto legge n. 34 del 2020 individua il quadro normativo di riferimento dell’istanza di emersione. Il venir meno dell’interesse, per il conseguimento in via amministrativa del bene della vita richiesto, preclude al giudice ogni valutazione sulla legittimità del provvedimento impugnato.

Il Fatto

Il ricorrente, lavoratore straniero, ha impugnato il provvedimento con cui la Prefettura di Milano ha rigettato l’istanza di emersione dal lavoro irregolare presentata in suo favore ai sensi dell’art. 103, comma 1, del decreto legge n. 34 del 2020. L’istanza era stata presentata dal datore di lavoro in vista della conclusione di un contratto di lavoro subordinato in ambito domestico. Il preavviso di rigetto era fondato sulla circostanza che nessun permesso di soggiorno risultava abbinato ai dati anagrafici del lavoratore.

Avverso il rigetto il ricorrente ha proposto ricorso per violazione di legge ed eccesso di potere. La domanda cautelare è stata respinta in primo grado; l’appello cautelare è stato poi accolto. In prossimità dell’udienza di merito la difesa ha segnalato la sopravvenuta carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della segnalazione della difesa del ricorrente, confermata dall’Amministrazione con nota depositata in giudizio. Il lavoratore ha sottoscritto il contratto di soggiorno e ha conseguentemente formulato la richiesta di rilascio del permesso di soggiorno.

La vicenda ha dunque trovato definizione in via amministrativa. Il ricorrente ha conseguito il bene della vita che costituiva l’oggetto sostanziale dell’istanza di emersione. Viene così meno l’interesse a una pronuncia di merito sulla legittimità dell’atto impugnato.

Su questa base il Collegio dichiara l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La decisione non investe nel merito i motivi di censura, che restano assorbiti dalla caducazione dell’interesse. Il giudice non residua alcuna ulteriore ragione per una decisione di merito.

Quanto alle spese, il Collegio ne dispone la compensazione tra le parti, avuto riguardo al complessivo andamento della controversia. In particolare, rileva la circostanza che l’esito favorevole si è realizzato solo in via di fatto e in pendenza del giudizio.

Infine, quanto alla richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, già accolta dalla competente Commissione, il Collegio ne conferma l’ammissione, considerata la non manifesta infondatezza del ricorso.