La Soprintendenza non ha poteri repressivi autonomi sul titolo edilizio in sanatoria (C.G.A.R.S. n. 914 del 18.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di tutela del paesaggio in Sicilia, il parere della Soprintendenza reso nell’ambito del procedimento di sanatoria edilizia ex art. 32 della legge n. 47 del 1985 costituisce atto endoprocedimentale, privo di autonomia provvedimentale, la cui omissione si riflette esclusivamente sulla legittimità del titolo finale di competenza comunale. Ne consegue che la Soprintendenza non dispone di poteri repressivi autonomi rispetto a una concessione in sanatoria o a un’autorizzazione edilizia già rilasciate dal Comune: può al più sollecitare l’esercizio dell’autotutela da parte dell’ente, non adottare direttamente un ordine di demolizione. Il parere emesso con grave ritardo, quando il procedimento è già definito, non può superare i titoli comunali emanati da tempo, integrando il relativo ordine un vizio di eccesso di potere. Resta invece legittima l’ordinanza comunale di demolizione, atto vincolato che non richiede motivazione sull’interesse pubblico concreto, non essendo tutelabile alcun affidamento sulla conservazione di una situazione abusiva.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava davanti al TAR Sicilia il provvedimento con cui la Soprintendenza per i beni culturali e ambientali di Palermo, in riscontro a una richiesta di parere di compatibilità paesaggistica avanzata dal Comune, ordinava la rimessione in pristino mediante demolizione di opere abusive e invitava l’ente locale ad adottare i consequenziali provvedimenti sanzionatori. Con motivi aggiunti censurava anche l’annullamento in autotutela dell’autorizzazione edilizia e la successiva ordinanza di demolizione.

Il TAR Sicilia, Sez. II, n. 2338/2023, rigettava sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti, ritenendo infondate tutte le censure, ivi compresa quella di illegittimità derivata. Il ricorrente proponeva appello, resistito dall’Assessorato regionale e dal Comune.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare la posizione del difensore del Comune, collocato in quiescenza: richiamando Cass. n. 20361 del 2008 e Cass. n. 11529 del 2013, ribadisce che la cessazione del rapporto di impiego fa venir meno lo ius postulandi, ma la parte che ha manifestato volontà di proseguire non può avvalersi della mancata interruzione.

Nel merito, quanto al condono del 1995, la Corte distingue il regime dell’art. 38 e art. 44 della legge n. 47 del 1985 da quello dell’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001. Solo nel primo l’istanza proposta dopo l’ordinanza di demolizione ne determina l’inefficacia; nell’accertamento di conformità l’ordine resta sospeso fino alla definizione della domanda. La legittimità dell’ordine si valuta con riferimento ai presupposti esistenti al momento dell’emanazione.

Il nucleo del decisum riguarda però l’ordine della Soprintendenza. Il Collegio ricostruisce la competenza esclusiva regionale in materia paesaggistica (art. 3 della legge regionale n. 80/1977 e art. 46 della legge regionale n. 17/2004) e qualifica il parere come atto endoprocedimentale, pure vincolante, che si inserisce nel procedimento di competenza comunale. Da ciò il corollario: la Soprintendenza non può esercitare direttamente autotutela esecutiva su un titolo già rilasciato dal Comune, ma può solo sollecitarla in presenza dei presupposti di legge.

Nel caso concreto il parere era stato emesso con grave ritardo, a procedimento già definito e anni dopo il rilascio della concessione in sanatoria e dell’autorizzazione edilizia. Esso non poteva superare i titoli comunali: l’ordine demolitorio della Soprintendenza è quindi annullato per eccesso di potere, con assorbimento dei restanti profili.

È invece confermata la legittimità dell’ordinanza comunale di demolizione, atto vincolato fondato sulla natura abusiva dell’intervento, richiamando Cons. Stato, Ad. Plen., n. 9 del 2017: nessun onere motivazionale rafforzato e nessun affidamento tutelabile. Il richiamo all’art. 8 CEDU e alla proporzionalità è respinto, così come la domanda risarcitoria, non essendo provata la spettanza del bene della vita. Le spese del doppio grado sono compensate.