Sostituzione del Comandante di Polizia Locale tra macro-organizzazione e gestione del rapporto (TAR Sardegna n. 577 del 23.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento con cui il Sindaco individua il dirigente chiamato a sostituire il Comandante del Corpo di Polizia Locale in caso di ferie, malattia o altro impedimento temporaneo appartiene agli atti di gestione del rapporto di lavoro pubblico privatizzato e non alla macro-organizzazione dell’ente. La definizione degli atti di macro-organizzazione trova base nell’art. 2 del d.lgs. n. 165/2001, che ricomprende gli atti incidenti strutturalmente sull’organizzazione e sul funzionamento dell’ente, come le modifiche delle dotazioni organiche. Gli atti funzionali alla gestione quotidiana e all’ordinaria organizzazione del lavoro rientrano invece nella giurisdizione del giudice ordinario, in funzione del rapporto di impiego. Il giudice amministrativo, rilevato il difetto di giurisdizione, lo dichiara ai sensi dell’art. 11 cod. proc. amm. e fissa il termine per la riassunzione davanti al giudice del lavoro.

Il Fatto

Il ricorrente, dirigente di un Settore del Comune, impugna il decreto sindacale che disciplina la sostituzione dei dirigenti in caso di assenza per ferie, malattia o altro legittimo impedimento temporaneo. Il provvedimento attribuisce le funzioni sostitutive del Comandante del Corpo di Polizia Locale al dirigente responsabile del Settore di cui il ricorrente è titolare.

Il ricorrente censura anche la successiva nota con cui il Sindaco ha respinto la sua istanza di annullamento d’ufficio. Sostiene che la peculiarità delle funzioni del Comandante di Polizia Locale ne precluda lo svolgimento da parte del personale dei ruoli ordinari, anche per l’incompatibilità tra funzioni di polizia e compiti di amministrazione attiva. Il Comune si costituisce e eccepisce il difetto di giurisdizione. L’istanza cautelare è respinta per difetto di periculum in mora; la causa giunge alla decisione nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare l’eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dalla difesa comunale. La qualificazione dell’atto impugnato è il nodo decisivo: stabilire se esso appartenga alla sfera della macro-organizzazione, devoluta al giudice amministrativo, oppure alla gestione del rapporto di lavoro privatizzato, affidata al giudice ordinario.

Il Tribunale respinge la tesi del ricorrente. Richiama l’art. 2 del d.lgs. n. 165/2001, che individua gli atti di macro-organizzazione negli atti incidenti strutturalmente sull’organizzazione e sul funzionamento dell’ente pubblico, come tipicamente le modifiche delle dotazioni organiche. Gli altri atti rientrano nella normale gestione del rapporto di pubblico impiego privatizzato, attribuita alla giurisdizione del giudice del lavoro.

Nel caso concreto, l’atto impugnato detta i criteri per la sostituzione dei dirigenti in caso di ferie, malattia o altro impedimento. Esso è funzionale alla gestione quotidiana e all’ordinaria organizzazione del lavoro all’interno degli uffici. Non incide quindi sulla struttura organizzativa dell’ente, ma regola un profilo del rapporto di impiego del dirigente chiamato a sostituire.

Da qui la dichiarazione del difetto di giurisdizione in favore del Tribunale civile, Sezione Lavoro, ai sensi dell’art. 11 cod. proc. amm., con fissazione del termine di tre mesi dal passaggio in giudicato per la riassunzione del giudizio. Le spese processuali sono integralmente compensate tra le parti per la sussistenza di giusti motivi.