Liquidazione spese sotto il minimo tabellare e compenso per la trattazione (Cass. civ. Sez. II n. 8526 del 01.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice che pone le spese di causa a carico della parte soccombente non può liquidare un compenso inferiore al minimo di tabella, dovendosi la misura minima considerare inderogabile. Il d.m. n. 55/2014 non prevede un compenso autonomo per la fase istruttoria, ma un compenso unitario per la fase di trattazione, che ricomprende anche quella istruttoria e va riconosciuto a prescindere dal concreto svolgimento della stessa. Nel giudizio di rinvio chiamato a riesaminare il quantum della pretesa, e non a un mero vaglio di profili accessori, non vi è ragione di escludere il compenso per tale fase. Il valore della causa va determinato nel complessivo ammontare dell’equo indennizzo anche per il giudizio svoltosi a seguito del rinvio.

Il Fatto

La ricorrente aveva proposto domanda di equa riparazione per l’irragionevole durata di un precedente giudizio. Il decreto emesso in primo grado dalla Corte d’appello, in composizione collegiale, era stato cassato con rinvio da questa Corte per un difetto d’integrità del contraddittorio: il Ministero della Giustizia risultava legittimato passivo per la fase di cognizione, mentre per la fase dell’ottemperanza era necessario evocare il Ministero dell’Economia e delle Finanze, rimasto estraneo al giudizio.

Il Giudice del rinvio aveva posto a carico del Ministero della Giustizia un indennizzo di € 1.600,00 e a carico del Ministero dell’Economia e delle Finanze € 400,00, condannando entrambi in via solidale alle spese. Avverso tale decreto la parte ha proposto ricorso per cassazione, articolando tre motivi tra loro correlati, tutti incentrati sulla liquidazione delle competenze professionali.

La Motivazione della Corte

La ricorrente lamenta mancanza di motivazione, motivazione apparente, perplessa e incomprensibile, oltre alla violazione e falsa applicazione degli artt. 132, co. 2, n. 4, cod. civ., 111 Cost. e art. 24, co. 1, l. n. 794/1942. Assume che le competenze liquidate per l’opposizione e per il giudizio di rinvio siano inferiori al minimo di tabella e non remunerative del lavoro svolto, tenuto conto del d.m. n. 147/2022 applicabile ratione temporis e dell’aumento del 30% per la redazione degli atti con tecniche informatiche, ai sensi dell’art. 4, co. 1 bis, d.m. n. 55/2014.

Il Collegio dà continuità all’indirizzo secondo cui il giudice non può liquidare un compenso collocato al di sotto del minimo di tabella, richiamando sul punto le Cass. nn. 24882/2023 e 10438/2023. Rileva quindi che la Corte di merito ha liquidato € 1.300,00 per la fase collegiale e altrettanti € 1.300,00 per il giudizio di rinvio, escludendo che in entrambi i casi si fosse svolta trattazione, e che tali importi risultano già comprensivi della maggiorazione del 30%.

La Corte precisa che il d.m. n. 55 del 2014 non prevede alcun compenso specifico per la fase istruttoria, ma un compenso unitario per la fase di trattazione, che la comprende, con la conseguenza che nel computo dell’onorario deve essere incluso anche il compenso per la fase istruttoria, a prescindere dal suo concreto svolgimento, secondo il richiamato precedente Sez. II n. 8561 del 27.03.2023. Quanto al giudizio di rinvio, poiché il Giudice era chiamato a riesaminare il quantum della pretesa, tale compenso non può essere escluso; la sola ipotesi di esclusione si rinviene nel caso di mero ricomputo delle spese, come in Cass. n. 34575/2021.

Il valore della causa va determinato, secondo il consolidato orientamento sezionale, nel complessivo ammontare dell’equo indennizzo, anche per il giudizio svoltosi a seguito del rinvio, senza circoscriverlo al solo quantum in aggiunta liquidato. La Corte condivide il ragionamento dell’ordinanza n. 23599/2023, che qualifica l’opposizione di cui all’art. 5 ter della l. n. 89/2001 come fase a contraddittorio pieno di un unico procedimento.

Poiché la Corte locale ha inteso attestarsi al minimo di tabella, la liquidazione avrebbe dovuto assommare a € 1.457,50, importo che, con l’aumento del 30%, raggiunge € 1.894,75, oltre spese generali, IVA e CPA. Il decreto viene pertanto cassato e la causa decisa nel merito ai sensi dell’art. 384, co. 2, cod. proc. civ., con liquidazione delle spese di legittimità secondo soccombenza e distrazione in favore del difensore anticipatario.