Variante CILAS ammessa anche dopo esecuzione delle opere per superbonus (TAR Marche n. 642 del 11.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
La CILAS in variante è ammissibile anche quando le opere oggetto di variante siano già state eseguite, non contenendo l’art. 119, comma 13-quinquies, della legge n. 77/2020 alcuna preclusione in tal senso e consentendo la disciplina generale del T.U. Edilizia la presentazione di varianti in corso d’opera al titolo originario. Il Comune non può dichiarare l’inammissibilità della variante fondandosi sul solo dato dell’avvenuta esecuzione dei lavori, ma deve svolgere una istruttoria sostanziale sulla conformità urbanistico-edilizia dell’intervento e sulle ragioni tecniche asseverate dal progettista. La normativa sul superbonus non ha effetto abrogativo o derogatorio degli strumenti urbanistici comunali, salvo che per la qualificazione degli interventi come manutenzione straordinaria assentibile mediante CILA(S). L’ordinanza di sospensione dei lavori che imponga un adeguamento privo di contenuto prescrittivo e senza termine finale è illegittima per indeterminatezza e violazione del principio di tipicità degli atti amministrativi.

Il Fatto

I ricorrenti, comproprietari di appartamenti in un edificio condominiale di Porto Recanati, presentano nel 2022 una CILAS ai sensi dell’art. 119 della legge n. 77/2020 per interventi di miglioramento sismico e riqualificazione energetica agevolati dal superbonus. Nel corso dei lavori, a seguito di eventi meteorologici e di una scossa sismica, si manifesta un cedimento di tratti delle pareti perimetrali est e ovest; il direttore dei lavori dispone lo smontaggio di una porzione delle murature per ragioni di sicurezza. Pochi giorni dopo viene presentata una CILAS in variante per la ricostruzione delle parti demolite.

Il Comune, con due note del 26 settembre 2023, dichiara non ammissibile la variante perché relativa a opere già realizzate e diffida alla sospensione dei lavori. Segue un’ordinanza del 2 ottobre 2023 che dispone la sospensione della CILAS ovvero l’adeguamento alle condizioni delle precedenti note. I proprietari impugnano i tre provvedimenti davanti al TAR Marche.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla ratio del piano particolareggiato del nucleo urbano di Porto Recanati, che classifica l’edificio come di interesse ambientale e vieta la demolizione degli edifici storici salvo impossibilità di recupero. Il Tribunale esclude l’applicabilità dei principi affermati dal TAR Salerno n. 75/2024, poiché in quella vicenda mancava una disciplina urbanistica ad hoc con cui confrontarsi, e chiarisce che la normativa sul superbonus non deroga agli strumenti urbanistici comunali.

La Corte ritiene tuttavia che l’art. 6.2 delle N.T.A. del P.P.N.U., nel prevedere il parere preventivo della Soprintendenza, riguardi solo i casi di demolizione e ricostruzione integrali, non essendovi appiglio testuale per estenderne l’applicazione alla demolizione parziale. Nella specie l’edificio non è stato demolito integralmente, essendo stati conservati il piano terra e i muri adiacenti agli edifici contermini. L’intervento resta perciò legittimato dalla CILAS, pur dovendo salvaguardare l’identità architettonica dell’immobile.

Quanto alla variante, il Tribunale osserva che l’art. 119, comma 13-ter, non esclude la possibilità di presentarla e che la disciplina generale del T.U. consente pacificamente varianti in corso d’opera. Il Comune avrebbe dovuto svolgere un’adeguata istruttoria sulle ragioni di urgenza asseverate dal progettista, non limitarsi a rilevare l’avvenuta esecuzione delle demolizioni. La nota comunale del 29 febbraio 2024, inoltre, rivela perplessità dello stesso funzionario sull’ammissibilità dell’intervento e richiama in modo incongruo l’art. 37 del d.P.R. n. 380/2001, norma riferita alla SCIA e non alla CILA.

L’ordinanza di sospensione è infine giudicata perplessa: impone un adeguamento alle note precedenti privo di contenuto prescrittivo e senza termine finale, così da risultare sine die. Il Comune, peraltro, avrebbe potuto inibire l’intervento già in sede di verifica della CILAS originaria. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento degli atti e compensazione delle spese in ragione della novità delle questioni.