Swap di copertura e venir meno della causa con l’estinzione del mutuo (Cass. civ. Sez. I n. 3611 del 12.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di interest rate swap, la funzione di copertura dei rischi di variazione del tasso di interesse collegati a un pregresso rapporto di finanziamento integra un elemento causale del contratto. La relativa qualificazione va operata in concreto ed ex ante, al momento della formazione del contratto, e non ex post, alla luce degli effetti economici prodotti. L’accertamento sulla sussistenza del collegamento negoziale tra mutuo e swap, o sul venir meno della causa concreta per effetto dell’estinzione anticipata del finanziamento, costituisce questione di merito, non sindacabile in sede di legittimità quando il ricorso non riproduca le clausole contrattuali idonee a dimostrare l’erronea interpretazione, in ossequio al principio di autosufficienza.

Il Fatto

Nel 2002 una banca concedeva a una società di costruzioni edili un mutuo fondiario. Il finanziamento veniva poi frazionato e, nel dicembre 2006, una frazione di importo pari a € 300.000 veniva trasferita in capo a un acquirente di un appartamento, con tasso variabile parametrato all’Euribor sei mesi maggiorato di uno spread. Nella stessa data l’acquirente stipulava un contratto quadro in strumenti finanziari derivati e un contratto di swap cosiddetto Plain Vanilla, con nozionale pari all’importo del mutuo e regolamenti semestrali coincidenti con le rate.

Nel 2014 il mutuatario contestava la validità del derivato, lamentando il difetto degli obblighi informativi e la nullità per assenza di causa, chiedendo in subordine che fosse dichiarata la perdita della causa concreta dopo l’estinzione anticipata del mutuo. Il Tribunale adito accoglieva parzialmente la domanda, applicando il principio simul stabunt simul cadent e disponendo la restituzione dei differenziali versati dopo l’estinzione. La Corte d’appello confermava, con diversa motivazione, sul rilievo del venir meno della causa concreta. La banca ricorreva per cassazione.

La Motivazione della Corte

La ricorrente deduceva la violazione degli artt. 360, comma 1, n. 3, e 1325 cod. civ., sostenendo l’autonomia del contratto di swap rispetto al mutuo ed escludendo ogni collegamento negoziale. Con il secondo motivo censurava la nozione di causa concreta, assumendo che la scelta di non risolvere il derivato ne avesse confermato la natura puramente speculativa, comunque lecita.

La Corte ricostruisce la struttura dell’interest rate swap: le controparti si accordano per scambiare flussi di denaro calcolati applicando tassi diversi a un capitale nozionale, che nessuna delle parti è tenuta a versare. Quando il tasso variabile supera quello fisso una parte riceve la differenza; in caso contrario la riceve l’altra. Nella pratica degli affari lo strumento serve a trasformare un costo variabile in un costo fisso, rinunciando ai benefici di eventuali ribassi.

Sul piano causale, gli swap configurano negozi a causa variabile, potendo rispondere a una funzione di copertura ovvero a una finalità speculativa. L’assenza di collegamento con un precedente rapporto costituisce indice dell’intento speculativo; la presenza di tale collegamento testimonia invece l’esigenza di copertura dei rischi derivanti dal finanziamento. Entrambe le fattispecie rientrano nella categoria dei contratti aleatori, sicché la meritevolezza degli interessi non può essere esclusa in astratto: il giudice deve valutare in concreto ed ex ante la ricorrenza del profilo causale, senza considerarlo ex post. La Corte richiama sul punto Cass., n. 24014/2021 e Cass., n. 2675/2024.

Nel caso esaminato, la correlazione tra i due contratti risulta accertata in entrambi i gradi di merito. Che si discorra di collegamento negoziale o di venir meno della causa per estinzione del mutuo, tale accertamento appartiene al giudice di merito e non è sindacabile in legittimità. Il ricorso non contiene alcuna allegazione idonea a evidenziare errori interpretativi, né trascrive le clausole contrattuali: i rilievi, in ossequio al principio di autosufficienza, avrebbero dovuto essere accompagnati dalla riproduzione delle clausole identificative della volontà delle parti, per consentire alla Corte di verificare l’erronea applicazione della disciplina (richiamate Cass., n. 15798/2005, Cass., n. 25728/2013, Cass., n. 12279/2016, Cass., n. 29093/2018, Cass., n. 9461/2021).

Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 7.000 per compensi e € 200 per esborsi, oltre spese generali nella misura del 15% dei compensi e accessori di legge. La Corte dà altresì atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, se dovuto.