Termine del ricorso straordinario decorrente dall’approvazione della graduatoria (TAR Lazio n. 5388 del 23.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure selettive, il pregiudizio alla sfera giuridica del partecipante si concretizza con l’adozione del provvedimento di approvazione della graduatoria che non include la sua domanda, ancorché l’esito negativo sia reso noto solo con la successiva comunicazione individuale. Ne deriva che il dies a quo per la proposizione del ricorso straordinario decorre dalla data di adozione della graduatoria, essendo irrilevante la successiva comunicazione dell’elenco dei non ammissibili. La tardività del ricorso straordinario determina l’irricevibilità del ricorso giurisdizionale trasposto, il quale non costituisce un nuovo autonomo giudizio ma la prosecuzione di quello instaurato in sede straordinaria, sicché l’opposizione dell’amministrazione non ha effetto sanante e il vizio è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado. In ogni caso, l’esclusione per mancato riscontro alla richiesta di soccorso istruttorio è legittima quando la richiesta stessa indichi chiaramente i documenti mancanti o irregolari, e il termine assegnato, ancorché inferiore al massimo previsto dalla lex specialis, non risulti manifestamente irragionevole.

Il Fatto

Il Comune, quale capofila di un’aggregazione di ventitré Comuni, presentava domanda di finanziamento sul Fondo piccoli Comuni a vocazione turistica istituito dall’art. 1, comma 607, legge n. 197/2022. Il Responsabile unico del procedimento, all’esito della verifica di ammissibilità formale, contestava la carenza o difformità di due documenti: la delega del legale rappresentante al soggetto incaricato della trasmissione telematica della domanda e le deleghe dei Comuni aderenti all’aggregazione, assegnando termine di cinque giorni per l’integrazione. Nessun riscontro veniva fornito e, con decreto del 4 dicembre 2023, veniva approvata la graduatoria delle domande ammesse, che non includeva quella dell’ente ricorrente, come reso noto con l’avviso del 21 dicembre 2023 recante l’elenco dei progetti non ammissibili. Il Comune proponeva ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, trasposto dinanzi al Tribunale amministrativo per effetto dell’opposizione del Ministero.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente dichiarato la tardività e conseguente inutilizzabilità della documentazione prodotta dal ricorrente oltre il termine di quaranta giorni liberi prima dell’udienza di discussione, ai sensi dell’art. 73 cod. proc. amm.. Ha poi rilevato d’ufficio l’irricevibilità del ricorso per tardiva notifica del ricorso straordinario, ritenendo che la lesione si fosse concretizzata con il decreto di approvazione della graduatoria del 4 dicembre 2023, dal quale la domanda risultava esclusa, e non con la successiva comunicazione individuale dell’esito. Da tale data decorreva il termine di 120 giorni, ampiamente decorso alla notifica dell’impugnativa del 19 aprile 2024. Il Tribunale ha richiamato l’orientamento per cui la trasposizione non sana la tardività originaria, essendo il giudizio dinanzi al TAR la prosecuzione di quello straordinario, con possibilità di rilevazione d’ufficio del vizio.

Nel merito, il Collegio ha comunque escluso la fondatezza del gravame, osservando che il mancato riscontro alla richiesta di integrazione documentale legittimava l’esclusione ai sensi dell’art. 8 dell’avviso pubblico. La richiesta di soccorso istruttorio era chiara e circostanziata, non configurandosi alcuna integrazione postuma della motivazione da parte della difesa erariale, che si era limitata a illustrare con documentazione le criticità già evidenziate. Quanto alla validità delle firme, il richiamo all’art. 3, comma 2, d.lgs. n. 39/1993 non elideva la condizione della sottoscrizione del documento, richiedendosi a tal fine la firma digitale o elettronica qualificata ai sensi dell’art. 20 del d.lgs. n. 82/2005.

Infine, il termine di cinque giorni è stato ritenuto legittimo, trattandosi di scelta discrezionale rientrante nel massimo di dieci giorni previsto dall’avviso, non manifestamente irragionevole, tanto più che il Comune non aveva nemmeno tentato di riscontrare la richiesta. La doglianza sull’illegittimità degli artt. 6, 7 e 8 dell’avviso è stata respinta in quanto la previsione di una fase istruttoria di verifica formale con soccorso istruttorio e comminatoria di esclusione risulta ragionevole e conforme alla disciplina della lex specialis. Il ricorso è stato pertanto dichiarato irricevibile e comunque infondato, con condanna alle spese.