Termine sanzionatorio Consob decorre dall’acquisizione completa degli atti istruttori (Cass. civ. Sez. II n. 13104 del 16.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sanzioni amministrative irrogate dalla Consob, il termine di 180 giorni per la notificazione della contestazione, previsto dall’art. 195, comma 1, d.lgs. n. 58/1998, decorre dal momento in cui l’autorità di vigilanza ha acquisito in modo completo ed effettivo tutti gli elementi informativi e probatori su cui si fonda la contestazione. Il giudice dell’opposizione non può sindacare l’opportunità e i tempi dell’esercizio dei poteri d’indagine, né sostituirsi alla Consob nella valutazione della sufficienza degli elementi conoscitivi: una prognosi ex post sulla congruità delle emergenze istruttorie si risolve in una indebita invasione del merito amministrativo. La motivazione apparente è denunciabile solo nei casi di mancanza assoluta di motivi, contrasto irriducibile o incomprensibilità obiettiva, non bastando il difetto di sufficienza.

Il Fatto

Il ricorrente, già direttore generale di una banca popolare, ha proposto opposizione avverso la sanzione amministrativa di euro 80.000 irrogatagli dalla Consob con atto adottato il 12 luglio 2017, per inosservanza degli artt. 94, commi 2 e 7, 97, comma 1, e 115 del d.lgs. n. 58/1998. La condotta contestata riguardava le carenze informative del prospetto per l’offerta di azioni pubblicato il 7 giugno 2013 e le omissioni nel contenuto di una nota inviata in riscontro a una richiesta istruttoria.

La Corte d’appello di Firenze, con sentenza n. 1231/2019, ha accolto l’opposizione e annullato la delibera, ritenendo tardiva l’instaurazione della procedura sanzionatoria, avviata solo nel 2016 in violazione del termine di 180 giorni. La Consob ha proposto ricorso per cassazione articolato in sette motivi.

La Motivazione della Corte

Investita del ricorso, la Corte ha anzitutto respinto il primo motivo, con cui si denunciava la nullità della sentenza per motivazione apparente. Richiamando le Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che il sindacato di legittimità sulla motivazione è ridotto al “minimo costituzionale”: è denunciabile solo l’anomalia che si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante, ossia la mancanza assoluta di motivi, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e la motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile, restando esclusa ogni rilevanza del semplice difetto di sufficienza.

Nel caso di specie la motivazione impugnata, pur sintetica, è risultata chiaramente comprensibile e priva di contrasti irriducibili, con conseguente rigetto del motivo.

La Corte ha poi esaminato, per priorità logica, il terzo, il quinto, il sesto e il settimo motivo, tra loro connessi, ritenendoli fondati. La sentenza di merito aveva reputato che, in base alla documentazione inviata dalla banca alla Consob nel maggio 2013 e arricchita dalla risposta del 3 febbraio 2014, l’autorità fosse già in condizione di pervenire a un accertamento definitivo, cui avrebbe dovuto seguire l’instaurazione della procedura sanzionatoria, invece intervenuta due anni dopo.

La Corte ha rilevato che il giudice di merito ha obliterato una circostanza decisiva: la Consob aveva acquisito copia dei rilievi ispettivi di Banca d’Italia e delle note sulla situazione aziendale del 24 luglio 2012 e del 3 dicembre 2013 solo il 12 maggio 2016, quando tali documenti le erano stati effettivamente trasmessi nell’ambito delle indagini avviate nel dicembre 2015. Solo all’esito dell’acquisizione completa ed effettiva dei documenti poteva ritenersi definita l’attività di indagine, alla quale doveva poi fare seguito la notificazione della contestazione nel termine perentorio dell’art. 195, comma 1, d.lgs. n. 58/1998.

La Corte ha infine precisato che non è consentito al giudice dell’opposizione entrare nel merito dell’opportunità dello svolgimento degli atti di indagine. La Corte d’appello, valutando ex post la congruità delle emergenze istruttorie, ha posto in essere valutazioni di esclusiva pertinenza della Consob e si è di fatto sostituita alla medesima nella valutazione della sufficienza degli elementi conoscitivi utili all’emissione della sanzione, in contrasto con i principi affermati da Cass. n. 34695/2023 e Cass. n. 8362/2018.

L’accoglimento di tali motivi ha comportato l’assorbimento del secondo e del quarto. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.