Tetti di spesa sanitari e budget basati legittimamente sull’anno precedente (C.G.A.R.S. n. 9 del 07.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La fissazione in corso d’anno dei tetti di spesa e del budget delle strutture sanitarie private convenzionate non è illegittima di per sé. Essa costituisce conseguenza fisiologica dei tempi non comprimibili che regolano la definizione delle risorse disponibili, non potendo il potere di programmazione prescindere dalla conoscenza del dato finanziario di riferimento. La determinazione retroattiva del limite di spesa non inficia la legittimità dell’assegnazione, poiché l’operatore sanitario può programmare la propria attività facendo riferimento ai limiti applicati nell’anno precedente, diminuiti delle riduzioni finanziarie in corso. La riduzione del budget operata per lo sforamento dell’aggregato di spesa è applicabile anche al budget determinato secondo i criteri generali di riparto.

Il Fatto

La società appellante gestisce una struttura specialistica esterna convenzionata con il Servizio Sanitario Nazionale. Con ricorso notificato nel 2008 ha impugnato la nota con cui l’Azienda sanitaria provinciale ha assegnato il budget definitivo per il 2007, pari a 312.251,50 euro, e per il 2008, pari a 287.958,33 euro. Ha denunciato il difetto di indicazione del termine e dell’autorità per ricorrere, la tardività della fissazione del tetto rispetto all’attività già svolta e la riduzione del 16,83% per il 2007 e del 7,78% per il 2008, in violazione dei criteri del decreto assessoriale.

Il TAR Sicilia ha respinto il ricorso con sentenza n. 2286 del 2021, condannando la ricorrente alle spese. La società ha proposto appello, articolando due motivi: la lesione dell’affidamento per la tardiva determinazione del budget e la violazione dell’art. 2, lett. F), del D.A. n. 2594 del 2007. L’Azienda sanitaria si è costituita chiedendo l’inammissibilità e comunque l’infondatezza del gravame.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama i principi consolidati della giurisprudenza amministrativa. Spetta alle Regioni fissare, con atti autoritativi e vincolanti di programmazione, il tetto massimo annuale di spesa e distribuire le risorse, godendo di un ampio potere discrezionale. La fissazione dei tetti in una fase avanzata dell’anno è ritenuta fisiologica, perché non può prescindere dalla conoscenza del dato finanziario di riferimento.

Sul punto la Corte richiama l’Adunanza Plenaria n. 3 del 12 aprile 2012, secondo cui la determinazione retroattiva del budget non vale, di per sé, a inficiare la legittimità dell’assegnazione sopravvenuta nel corso dell’anno. Le strutture private possono fare affidamento, fino all’adozione del provvedimento definitivo, sulle somme contemplate per l’anno precedente, diminuite delle riduzioni finanziarie. Da ciò deriva il rigetto del primo motivo: la tardività non travolge il provvedimento, essendo la tempistica dettata dalla sopravvenienza dei decreti assessoriali recanti i criteri di determinazione.

Quanto al secondo motivo, il Collegio condivide la lettura del giudice di primo grado. L’art. 2, lett. F), del D.A. n. 2594 del 2007 riconosce, in via generale, alla struttura con fatturato 2005 inferiore al budget dello stesso anno il diritto a un budget 2007 pari a quello del 2005. Tuttavia, accertato lo sforamento dell’aggregato di spesa di cui all’art. 1, trova applicazione l’art. 3 del medesimo D.A., che impone la decurtazione.

La sequenza procedimentale è documentata agli atti: dapprima l’assegnazione provvisoria, poi la determinazione del nuovo budget ai sensi dell’art. 2 e infine la riduzione percentuale ex art. 3, funzionale a fare rientrare l’importo nell’aggregato assegnato alla Provincia. La Corte esclude che il testo del decreto assessoriale consenta di sostenere che un budget determinato ai sensi dell’art. 2, lett. F), non possa essere ridotto ai sensi dell’art. 3. L’appello è pertanto respinto, con condanna dell’appellante alle spese del grado, liquidate in 3.000,00 euro oltre accessori.