Tettoia a servizio di bar è nuova costruzione e va demolita (TAR Calabria n. 113 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La tettoia di rilevanti dimensioni, chiusa lateralmente con materiali stabili e destinata in modo durevole a servizio di un’attività commerciale, integra una nuova costruzione e non un’opera di arredo o riparo riconducibile all’edilizia libera di cui all’art. 6, comma 1, lett. e-quinquies, d.P.R. n. 380/2001. La sua realizzazione, in assenza di permesso di costruire o segnalazione certificata di inizio attività, legittima l’ordinanza di demolizione ex art. 31 d.P.R. n. 380/2001, atto dovuto e vincolato. La pretesa facilità di rimozione del manufatto non ne muta la qualificazione giuridica, rilevando la stabile destinazione funzionale e l’incremento di superficie e cubatura di vendita.

Il Fatto

Il ricorrente, comproprietario di un’area cortilizia pertinenziale a un fabbricato, ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune gli ha ingiunto la demolizione di una tettoia in legno di circa trenta metri quadrati, installata a servizio di un’attività di bar-ristorazione esercitata al piano terra.

L’amministrazione ha fondato l’ordine demolitorio su tre rilievi: l’assenza di segnalazione certificata di inizio attività, la violazione delle distanze dalla strada e la mancanza del parere di compatibilità paesaggistica. Il ricorrente ha sostenuto la natura precaria dell’opera, la sua riconducibilità all’edilizia libera e l’insussistenza dei vincoli archeologico e paesaggistico. Il Tribunale ha rigettato l’istanza cautelare con ordinanza non appellata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto infondato il ricorso, concentrando l’analisi sull’unico profilo decisivo: la qualificazione edilizia del manufatto. L’addebito comunale non è stato confutato dalle allegazioni di parte, trovando anzi conferma nella stessa perizia e nella documentazione fotografica prodotta dal ricorrente.

La tettoia, per dimensioni, caratteristiche costruttive e destinazione funzionale, non può essere ricondotta all’arredo e riparo dell’area cortilizia, unica ipotesi che avrebbe consentito di invocare l’art. 6, comma 1, lett. e-quinquies, d.P.R. n. 380/2001. Essa si presenta chiusa su tre lati con tende, pannelli coibentati e vetri, addossata al fabbricato principale con un giunto tecnico e fissata al suolo con piastre bullonate. La destinazione funzionale è quella di ampliare in modo durevole la superficie di vendita dell’attività di bar-ristorazione, ospitandone gli avventori anche per la consumazione.

La pretesa facilità di rimozione non assume rilievo. Ciò che qualifica l’intervento è la stabilità della destinazione e l’incremento di superficie e cubatura, con conseguente aggravio del carico urbanistico. Il manufatto integra pertanto una nuova costruzione, con alterazione della sagoma del fabbricato cui accede.

Il Collegio ha richiamato il consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui la tettoia con caratteristiche dimensionali e funzionali tali da incidere sul tessuto urbanistico richiede il titolo edilizio (ex multis, Cons. Stato, Sez. VII, n. 9557/2023; Sez. VII, n. 5605/2024; Sez. II, n. 3084/2024; Sez. VI, n. 3031/2024). La nozione di costruzione implica trasformazione del territorio con modifica permanente dello stato dei luoghi, senza necessità di opere murarie (Cons. Stato, Sez. VI, n. 402/2026).

L’assenza del titolo abilitativo impone l’irrogazione della sanzione demolitoria quale atto vincolato, unico rimedio idoneo a ripristinare l’assetto urbanistico violato. Il ricorso è stato rigettato, con condanna del ricorrente alle spese di lite.