Tariffa fissa onnicomprensiva e correzione dell’algoritmo di calcolo (Cons. Stato n. 5026 del 11.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La tariffa fissa onnicomprensiva (TFO) è una tariffa unitaria, rapportata alla produzione netta immessa in rete, che non riconosce ulteriori compensi per l’energia prodotta: il prezzo zonale medio non costituisce un autonomo canale di remunerazione, ma un fattore interno di determinazione delle due componenti, incentivante e non incentivante. L’art. 26 d.l. 91/2014 ha rimodulato in diminuzione la sola componente incentivante, senza trasformare la TFO in tariffa variabile, e il limite per cui la differenza tra TFO e prezzo zonale non può superare la tariffa onnicomprensiva opera come vincolo normativo. Ne consegue che il GSE, ove l’algoritmo di calcolo abbia consentito l’erogazione di un importo corrispondente al prezzo zonale e superiore alla TFO, non esercita un potere di autotutela, ma corregge un errore logico della formula, con atto di natura vincolata, ed è tenuto al recupero dell’indebito oggettivo, non essendo configurabile alcun legittimo affidamento nella corresponsione di somme eccedenti quelle spettanti.

Il Fatto

La società appellante gestisce un impianto fotovoltaico di potenza inferiore a 1 MW, ammesso alla tariffa fissa onnicomprensiva ai sensi dell’art. 5, comma 1, d.m. 5 luglio 2012. Il GSE, con comunicazione del 6 marzo 2023, ha concluso il procedimento di adeguamento dell’algoritmo di calcolo della TFO, accertando un indebito di oltre 74.000 euro per gli anni 2021 e 2022.

Il TAR Lazio ha respinto il ricorso articolato in tredici motivi. Il giudice di primo grado ha qualificato la TFO come tariffa fissa che non riconosce ulteriori compensi, ha escluso che la revisione dell’algoritmo integri una modifica del meccanismo e ha ritenuto la stessa una rettifica di una formula errata. La società ha proposto appello, riproponendo i profili di illegittimità dell’algoritmo, di violazione del legittimo affidamento, di disparità di trattamento rispetto agli impianti superiori a 1 MW e di illegittimo recupero delle somme.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama integralmente il percorso argomentativo di una recente decisione della stessa Sezione su fattispecie analoghe, ai sensi dell’art. 88, comma 2, lett. d), c.p.a., e ne fa propria la ricostruzione. La tesi dell’appellante, secondo cui esisterebbero due canali di remunerazione, non è conforme né alla lettera né alla ratio della disciplina: la TFO si caratterizza per l’obbligo di cessione al GSE dell’intera energia immessa in rete, con la conseguenza che l’operatore non è esposto alle fluttuazioni di mercato.

Il prezzo zonale opera all’interno della tariffa: la componente incentivante aumenta al diminuire del prezzo zonale, mentre la componente non incentivante trova il proprio limite nel valore della TFO. L’art. 26 d.l. 91/2014 ha rimodulato la sola componente incentivante, calcolata secondo il metodo dell’art. 5, comma 1, secondo periodo, del d.m. 5 luglio 2012, e il comma 4 impone che il differenziale non superi la tariffa onnicomprensiva. L’anomalo aumento dei prezzi nel biennio 2021-2022 ha reso negativo tale differenziale, con erogazione di una tariffa pari al prezzo zonale e quindi superiore a quella dovuta.

Da qui la necessità dell’adeguamento della formula, mediante la previsione di un valore del prezzo zonale non superiore alla TFO non rimodulata. Il Collegio esclude che l’intervento del GSE costituisca annullamento d’ufficio: esso ha ad oggetto la formula algoritmica e non un provvedimento amministrativo, si risolve in una pura operazione matematica di natura vincolata ed è sorretto da motivazione adeguata in ordine al termine ragionevole e al bilanciamento degli interessi.

Quanto al legittimo affidamento, l’operatore ha potuto valutare ex ante la sostenibilità dell’iniziativa, scegliendo di porsi al riparo dalle oscillazioni di mercato; non può ora invocare le regole del mercato cui è estraneo. Il regolamento UE 2022/1854 è estraneo alla fattispecie, che non concerne un price cap sull’energia ceduta sul mercato ma la corretta determinazione della TFO. Il recupero delle somme è atto dovuto, attuabile mediante compensazione, senza obbligo di rateizzazione non richiesta. La conformità della tariffa alle direttive europee e all’art. 24 d.lgs. 28/2011 esclude i presupposti del rinvio pregiudiziale.