Trasferimento ex art. 398 regolamento Arma dei carabinieri: esigenze familiari recessive (TAR Lazio n. 616 del 03.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il trasferimento per fondati e comprovati motivi dei sottufficiali dell’Arma dei carabinieri, disciplinato dall’art. 398 del regolamento generale dell’Arma dei carabinieri, si fonda su presupposti valutati caso per caso e deroga alle ordinarie procedure di movimentazione del personale. Esso esprime un potere ampiamente discrezionale dell’Amministrazione, sindacabile in sede giurisdizionale nei soli limiti dei gravi ed evidenti vizi di razionalità, illogicità, travisamento dei fatti e manifesta irragionevolezza. Nell’impiego militare le esigenze personali e familiari del singolo sono strutturalmente recessive rispetto all’interesse del Corpo all’ottimale allocazione del personale sul territorio. L’istanza che non invochi espressamente il trasferimento temporaneo ex art. 33, comma 5, l. n. 104/1992 è correttamente trattata alla stregua della sola disciplina regolamentare interna.

Il Fatto

Un vice-brigadiere dell’Arma dei carabinieri, in servizio presso una stazione del litorale laziale, ha presentato istanza di trasferimento presso altre stazioni, indicate analiticamente, per esigenze assistenziali connesse alla madre residente nella vicina cittadina di Fondi e riconosciuta portatrice di handicap in situazione di gravità ai sensi dell’art. 3, comma 3, l. n. 104/1992.

Il Comando legione carabinieri Lazio ha respinto l’istanza ai sensi dell’art. 398 del regolamento generale dell’Arma dei carabinieri, valorizzando il parere contrario della scala gerarchica, le preminenti esigenze di organico e servizio del reparto di appartenenza, la distanza contenuta tra sede di servizio e residenza della congiunta e il godimento dei permessi mensili ex l. n. 104/1992. Il militare ha impugnato il diniego davanti al TAR Lazio, deducendo violazione degli artt. 33, comma 5, l. n. 104/1992, 1 e 3 l. n. 241/1990 e degli artt. 386 e 398 del regolamento, oltre all’eccesso di potere per motivazione generica e contraddittoria e per difetto di ponderazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato il corretto inquadramento dell’istanza. Il ricorrente non aveva mai manifestato la volontà di avvalersi in modo specifico del trasferimento temporaneo ex art. 33, comma 5, l. n. 104/1992, ma aveva rappresentato una situazione familiare connotata da elementi di gravità, chiedendo tout court la destinazione a una sede viciniore. È pertanto ragionevole che l’Amministrazione abbia trattato la domanda esclusivamente sub art. 398 del regolamento generale, che consente di derogare alle ordinarie disposizioni sull’impiego e sul periodo minimo di permanenza.

Richiamando la giurisprudenza amministrativa, il TAR ha precisato che la procedura si attiva su presupposti valutati caso per caso, a fronte di istanze specifiche e motivate, e che, proprio perché derogatoria, l’istituto assume natura eccezionale. Ne deriva un potere ampiamente discrezionale, il cui esercizio resta tuttavia sottoposto al sindacato giurisdizionale entro i limiti dei gravi ed evidenti vizi di razionalità, illogicità, travisamento dei fatti e manifesta irragionevolezza.

Su questo sfondo il Collegio ha esaminato congiuntamente le censure, tutte volte a contestare il bilanciamento tra esigenze familiari del ricorrente e necessità organizzative del reparto. Ha richiamato l’orientamento secondo cui la concessione del trasferimento ex art. 398 «impinge in una sfera di ampia discrezionalità amministrativa» e che, nell’impiego militare, le esigenze personali sono strutturalmente recessive rispetto all’interesse del Corpo all’ottimale allocazione del personale sul territorio.

Applicando tali coordinate, il TAR ha escluso che le valutazioni dell’Amministrazione fossero manifestamente irrazionali o fondate su travisamento dei fatti. Ha ritenuto non arbitraria la preminenza accordata alle esigenze organizzative della stazione di appartenenza, già carente di una risorsa, e la conseguente recessività delle esigenze assistenziali, atteso che il ricorrente lavora a circa venti chilometri dalla residenza della madre e versa quindi già in condizioni di potersene occupare.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con compensazione integrale delle spese in ragione delle peculiarità della vicenda.