Trasferimento per incompatibilità ambientale e sanzione disciplinare per procacciamento di clienti (Cons. Stato n. 6693 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il trasferimento d’autorità per incompatibilità ambientale, previsto dall’art. 55, comma 4, d.P.R. n. 335 del 1982, è provvedimento caratterizzato da ampia discrezionalità, preordinato a tutelare il buon andamento e il prestigio dell’ufficio, e può essere adottato anche quando tale bene sia semplicemente messo in pericolo. Esso non ha carattere sanzionatorio e prescinde da un giudizio di rimproverabilità della condotta: la valutazione della situazione soggettiva deve fondarsi sulla complessiva considerazione dell’episodio e della sua idoneità a ledere il prestigio del reparto. Le condizioni personali e familiari del dipendente recedono di fronte all’interesse pubblico, salvo il bilanciamento richiesto dall’art. 55, comma 3. La sanzione della sospensione dal servizio ex art. 6, comma 1, n. 1, d.P.R. n. 737 del 1981 presuppone il carattere di particolare gravità o la reiterazione della condotta non conforme al decoro delle funzioni.

Il Fatto

Un agente della Polizia Stradale, in servizio presso una sottosezione della provincia di Caserta, è stato destinatario di un decreto del Ministero dell’Interno che ne disponeva il trasferimento con effetto immediato per motivi di opportunità e incompatibilità ambientale presso altra questura. Il provvedimento si fondava su una relazione di servizio dalla quale emergeva che l’agente si era proposto come mediatore per l’affidamento di una pratica risarcitoria a un legale di sua conoscenza, aveva offerto una somma a un intermediario per intercedere e aveva prospettato la simulazione di un sinistro.

Con successivo decreto gli è stata irrogata la sanzione della sospensione dal servizio per un mese in relazione ai medesimi fatti. Il TAR Campania, previa riunione, ha respinto entrambi i ricorsi. L’agente ha proposto appello, lamentando l’insussistenza dell’incompatibilità, la sproporzione della sede di destinazione e i vizi del procedimento disciplinare.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge il gravame. Richiamando la propria giurisprudenza (Cons. Stato, Sez. II, n. 9563 del 2023), il Collegio ribadisce che il trasferimento per incompatibilità ambientale è provvedimento di ampia discrezionalità, non sanzionatorio, adottabile anche quando il buon andamento dell’ufficio sia solo esposto a pericolo. Il compito del giudice si limita al riscontro dell’effettiva sussistenza della situazione di incompatibilità e della proporzionalità del rimedio.

Quanto al primo motivo, la Corte ritiene legittima la valutazione del complesso dei fatti accertati, tra cui il rapporto privilegiato con il legale, in favore del quale l’appellante ha di fatto svolto attività di procacciamento di clienti. Non rilevano le circostanze sopravvenute, come il trasferimento del collega autore della relazione: l’incompatibilità va riferita all’ambiente lavorativo nel suo complesso, non al singolo rapporto. Il compendio probatorio è solido; le incongruenze segnalate sono marginali e il mancato ascolto del legale e del collaboratore è giustificato dal loro potenziale interesse al ridimensionamento della vicenda.

Infondato è anche il secondo motivo: alla luce dell’art. 55, comma 3, d.P.R. n. 335 del 1982, il trasferimento in altra regione appare ragionevole, considerato il precedente procedimento per fatti analoghi, la distanza contenuta e la maggiore età dei figli. Il Collegio esclude poi vizi nel supplemento istruttorio disposto in sede disciplinare, non sussistendo obblighi di comunicazione all’incolpato né di sospensione ex art. 2, comma 7, legge n. 241 del 1990.

Quanto ai termini, l’art. 120 d.P.R. n. 3 del 1957 sanziona la sola inattività protratta per novanta giorni; i rinvii e i tempi di trasmissione non integrano l’inerzia, avendo l’amministrazione sempre dato impulso al procedimento (Cons. Stato, Sez. II, n. 10738 del 2022). Infine, la sanzione è proporzionata: le modalità della condotta, la familiarità con pratiche di procacciamento e l’istigazione alla simulazione di reato ne confermano la particolare gravità.